Outros artigos do mesmo autor
HOMOFOBIA NO TRABALHODireito do Trabalho
A empresa pode Demitir Trabalhador Portador de AIDS?Direito do Trabalho
Cargo de Confiança Bancário - Não CaracterizaçãoDireito do Trabalho
Desvio de Função - Afronta ao Princípio da Dignidade da Pessoa HumanaDireito do Trabalho
Não incidência de imposto de renda sobre juros de mora decorrente de Condenação Judicial TrabalhistaDireito do Trabalho
Outros artigos da mesma área
A LUTA DOS ADVOGADOS TRABALHISTAS POR HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA: UMA QUESTÃO DE DIGNIDADE
DISTINÇÃO ENTRE O DIREITO INDIVIDUAL E O DIREITO COLETIVO.
Relação do Direito Processual do Trabalho com os Demais Ramos do Direito
A prescrição das pretensões individuais trabalhistas são interrompidas com ações coletivas?
A SÚMULA 338 DO TST E O PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE
O Poder Normativo da Justiça do Trabalho: considerações após a Emenda Constitucional nº 45.04
Texto enviado ao JurisWay em 13/09/2012.
Última edição/atualização em 18/09/2012.
Indique este texto a seus amigos
EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA TRABALHISTA EM RAZÃO DO LOCAL OU TERRITORIAL “RATIONE LOCI” - ENFOQUE SUCINTO
(*) Márcio Rocha
A competência em razão do lugar ou territorial no processo do trabalho se rege, como regra geral, pelo lugar da prestação dos serviços. Entretanto, tendo havido diversos locais de trabalho, a competência será do último local em que se deu a prestação dos serviços.
As regras quanto à competência em razão do lugar são disciplinadas pelo art. 651 da CLT e não pelo CPC, pois não há omissão na CLT (art. 769 da CLT).
O objetivo da lei é que o empregado possa propor a ação no local em que tenha condições de melhor fazer a sua prova, que é o local onde por último trabalhou, fazendo com que o empregado não tenha gastos desnecessários para ajuizar a ação.
A ação proposta pelo patrão contra o trabalhador também deve ser no local da prestação de serviços do empregado. Isto em decorrência do art. 651 da CLT estabelecer que a competência das Varas Trabalhistas (antigas JCJs) é determinada pela localidade onde o empregado, reclamante ou reclamado, prestar serviços ao empregador. Assim, se o empregador ajuíza ação de consignação em pagamento em face do empregado, deve observar a regra de que ela deve ser proposta no último local da prestação de serviços do trabalhador.
Com relação aos trabalhadores viajantes e agentes, tendo em vista que prestam serviços movimentando-se em localidades diferentes, caso em que será competente a Vara da localidade em que prestam contas dos seus serviços ao superior hierárquico.
Quanto às empresas brasileiras que mantêm empregados trabalhando em outros países, segundo o princípio da territorialidade, aplicável ao direito do trabalho e também ao direito processual do trabalho, o empregado está sujeito às leis do país em que se acha e também a sua jurisdição. Se houver um tratado internacional, prevalecerá o local por ele indicado, e não outro (art. 651, § 2º da CLT).
Por derradeiro, para empresas que promovem atividades em mais de uma localidade, a regra também é específica, diante do deslocamento do empreendimento patronal. A Vara Trabalhista competente será tanto a do local onde o empregador estiver exercendo a atividade como a da sua sede (art. 651, § 3º da CLT). Dessa forma, poderá escolher o trabalhador livremente em propor a ação no local da celebração do contrato de trabalho ou no da prestação dos respectivos serviços, onde a prova lhe for mais fácil, ou na localidade onde tiver menores gastos com locomoção. O objetivo é conferir acessibilidade do cidadão à Justiça do Trabalho.
Quanto aos danos gerados à parte contrária com o ajuizamento da ação trabalhista em Vara Trabalhista de localidade incompetente, em tese são passíveis de reparação, posto que conforme dispõe o Código Civil “Aquele que, por ato ilícito (por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo” (arts. 186 e 927). Os dispositivos legais mencionados são o núcleo da responsabilidade civil, surgindo o dano nasce a obrigação de indenizar, tendo por finalidade reparar o prejuízo gerado à vítima. Sem prejuízo, das perdas e danos cabíveis, com fundamento no art. 389 e 404, também do Código Civil.
Entendo que tais regras dispostas no art. 651 da CLT, não são inconstitucionais, pois não impedem o direito de ação, bem como o direito de defesa e de prova, tão somente delimitam critérios para o devido processo legal, consagrado pelo Constituição Federal.
Por fim, ressalto, que as regras de competência local ou territorial, previstas no art. 651 da CLT, estão em consonância com o princípio do juiz natural expresso na Constituição Federal de 1988, no seu art. 5º, incisos XXXVII e LIII: “não haverá juízo ou tribunal de exceção”; “ninguém será processado, nem sentenciado senão pela autoridade competente”.
(*) Advogado em São Paulo, especialista em Direito Trabalhista e Gestão de Serviços Jurídicos. (site: www.marciorocha.adv.br).
Nenhum comentário cadastrado.
Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |