Outros artigos do mesmo autor
Prisão preventiva de ofício com fundamento no artigo 20 da Lei Maria da Penha?Direito Processual Penal
É possível se falar em prisão preventiva de ofício?Direito Penal
É possível se falar em crimes contra mulher fora do âmbito da Lei Maria da Penha?Direito Penal
O interrogatório nos moldes do artigo 400 do Código de Processo Penal deve preponderar sobre legislação especial em sentido contrário?Direito Processual Penal
Aplicação do princípio da insignificância nos crimes de sonegação fiscalDireito Penal
Outros artigos da mesma área
REFLEXOS DA CRISE FINANCEIRA NO MERCADO DE CARBONO
Princípios Ambientais na Constituição Federal Brasileira
O Ministério Público e a defesa do meio ambiente em prol da democracia
Direito dos Animais: o exercício de uma cidadania esquecida
A BIOÉTICA FRENTE À EVOLUÇÃO CIENTÍFICA
FATORES IMPORTANTES SOBRE O AQUECIMENTO GLOBAL




Resumo:
Uma análise acerca do artigo 32 da Lei 9.605/98 segundo o Superior Tribunal de Justiça
Texto enviado ao JurisWay em 12/12/2023.
Indique este texto a seus amigos 
Sabe-se que cada vez mais o ordenamento jurídico protege o meio ambiente e os animais como um todo.
A título de exemplo cita-se as punições/alterações inseridas pela Lei nº 14.064, de 2020.
Fora isso, é considerado crime ambiental participar/organizar rinhas de galo, veja-se a orientação do Superior Tribunal de Justiça (jurisprudência em tese, STJ, edição 217, item 09) confira-se:
9) Comete ato infracional equiparado ao crime de maus-tratos de animais aquele que, de qualquer modo, concorre para rinha de galos, inclusive os participantes do evento.
Art. 32 da Lei n. 9.605/1998 e art. 103 do ECA.
Além disso indaga-se: Quem participa na condição de espectador é sancionado pelo referido tipo penal?
Sim, a mera presença em local que ocorre a referida rinha, aliado a prova das lesões/violência envolvendo os animais são suficientes para configuração do referido crime, neste ponto, veja-se como pensa o Superior Tribunal de Justiça, confira-se (AgInt no HC 476297 / MG AGRAVO INTERNO NO HABEAS CORPUS 2018/0284977-8):
[...]Nesse cenário, não há falar em atipicidade ou em autoria coletiva, pois quem, de qualquer modo, concorreu para o sofrimento dos animais, como proprietário ou participante do evento, incide na respectiva responsabilização. A teor da moldura fática dos autos, todas as pessoas que constaram do boletim de ocorrência "estavam no interior do local", inclusive o agravante, "o qual se encontrava próximo a arena de rinha" (fl. 327).
Por fim, cumpre salientar que tal orientação fora tomada pela Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça.
Fonte: Superior Tribunal de Justiça
https://scon.stj.jus.br/SCON/pesquisar.jsp
Nenhum comentário cadastrado.
| Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |