Outros artigos do mesmo autor
Notícia CrimeDireito Penal
A Lei Maria da Penha e Violência FamiliarDireito Penal
CONTESTAÇÃO AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAISDireito Processual Civil
Breves Considerações acerca da Imputabilidade dos Assassinos em SérieDireito Penal
Embargos do Devedor Direito Processual Civil
Outros artigos da mesma área
Contrato Internacional de Seguro Marítimo
PECs do diploma para jornalismo: mudar a Constituição é o grande negócio
O Tratado de Roma e sua adequação à Constituição Cidadã de 1988
O DIREITO INTERNACIONAL MARÍTIMO
RECONHECIMENTO DA CIDADANIA ITALIANA AOS DESCENDENTES TRENTINOS: É POSSÍVEL?
JUIZADOS ESPECIAIS: RESGATE DA CIDADANIA E PERDAS
O pleno exercício dos direitos e deveres de um cidadão no seu território e no estrangeiro
Resumo:
DIREITO DE DEFESA E CONSERVAÇÃO - POLÍTICA EXPANSIONISTA - INVASÃO DE DIVISAS - LIMITES AO DIREITO DE DEFESA E CONSERVAÇÃO - APLICABILIDADE
Texto enviado ao JurisWay em 08/10/2010.
Indique este texto a seus amigos
DIREITO DE DEFESA E CONSERVAÇÃO – POLÍTICA EXPANSIONISTA – INVASÃO DE DIVISAS – LIMITES AO DIREITO DE DEFESA E CONSERVAÇÃO – APLICABILIDADE.
Trata-se o expediente de uma consulta indagando sobre diversos aspectos relativos ao direito de defesa e conservação do estado.
Estudada a matéria passamos a opinar.
Fundamentação
A primeira questão objeto de análise diz respeito à possibilidade ou não do Estado invadir território alheio a pretexto de legítima defesa, antes se faz necessário esclarecer o que vem a ser legítima defesa, vejamos:
Legítima defesa, só existe em face de uma agressão injusta e atual nos contra a qual o emprego da violência é o único recurso possível.
Nos termos do artigo 51 da Carta de São Francisco, há uma permissão ao uso da Legítima Defesa, senão vejamos:
Art. 51 Nada na presente Carta deverá impedir o direito natural à legítima defesa individual ou coletiva em caso de um ataque armado contra um Estado-Membro das Nações Unidas, até que o Conselho de Segurança tenha tomado as medidas necessárias para manter a paz e a segurança nacionais. Medidas tomadas pelos Membros no exercício da legítima defesa deverão ser imediatamente comunicadas ao Conselho de Segurança e não deverão de nenhuma forma afetar a autoridade e a responsabilidade concedidas por essa presente Carta ao referido órgão de tomar, a qualquer momento, as providências que julgar necessárias para manter ou não restaurar a paz e a segurança internacionais.
Como observado, há necessidade de algumas condições para que o ato de legítima defesa ocorra. Trata-se de uma faculdade temporária que o Estado possui, monitorada pelo Conselho de Segurança, que, quando informado deverá decidir sobre a continuidade do exercício ao direito de legítima defesa do Estado. Por ser uma medida de exceção, a interpretação ao artigo 51 deve ser feita de forma cautelosa.[1]
A legítima defesa é uma reação de um Estado ao uso ilícito de força por parte de outro Estado, com o objetivo de paralisar a violação de uma norma de Direito Internacional. O ato de se defender da agressão não poderá ser superior em força a esta agressão.
A represália é a reação contra qualquer ato ilícito, não necessariamente contra um ato de força. Uma punição do Estado ao autor do ilícito. Não é um direito propriamente dito.
A legítima defesa tem sido encarada também no seu aspecto coletivo. A legítima defesa coletiva ocorre quando, por meio de uma ficção, se considera a agressão a um Estado como sendo uma agressão a todos os demais Estados. Ela se encontra na Carta da ONU (art. 51) e no sistema pan-americano (art. 3º do Tratado Interamericano de Assistência Recíproca, 1947) e art. 28 da Carta da OEA.
Ela é uma exceção ao uso da força armada, vez que Estados que não sofreram ataque armado farão uso dela. Para que haja a legítima defesa coletiva é necessário que o Estado vítima do ataque dê o seu consentimento. Na verdade, a legítima defesa coletiva acaba por ser uma forma de intervenção.[2]
De toda a forma o Estado tem responsabilidade sobre atos por ele cometidos: Segundo Celso Albuquerque de Mello.[3]
A responsabilidade internacional apresenta características próprias em relação à responsabilidade no direito interno: a) ela é sempre uma responsabilidade com a finalidade de reparar o prejuízo; o DI praticamente não conhece a responsabilidade penal (castigo etc.);2 b) a responsabilidade é de Estado a Estado, mesmo quando é um simples particular a vítima ou o autor do ilícito; é necessário, no plano internacional, que haja o endosso da reclamação do Estado nacional da vítima, ou ainda, o Estado cujo particular cometeu o ilícito é que virá a ser responsabilizado.
Logo, observa-se que o direito defesa e conservação sofre uma grande limitação imposta pela Lei e também pela doutrina.
Conclusão
Pelo exposto, respondendo a cada um dos questionamentos formulados na consulta, opino no sentido de que para que haja um legítimo direito de defesa é fundamental que o Estado tenha sofrido injusta agressão e a sua defesa não pode ultrapassar os limites necessários a repelir a agressão injusta.
[1] MARCO, Carla Fernanda de. Os novos desafios do Direito internacional face ao Terrorismo www.mundojuridico.adv.br. Acesso em 20/09/2010.
[2] http://jusoriente.blogspot.com/2009/09/direito-internacional-publico-resumo-do.html em 20/09/2010
[3] MELLO, Celso Albuquerque de. Direito internacional Público. Rio de Janeiro: Renovar, 2004, v. I, p. 138
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |