Endereço: Rua Dr. Roberto Barrozo, 577 - Advogado
Bairro: São Francisco
Curitiba - PR
80520-070
envie um e-mail para este autorOutros artigos do mesmo autor
Acidente de consumo durante o trabalho: e agora José, de quem é a competência?Direito do Consumidor
A Assinatura Eletrônica ou Digital como ProvaDireito de Informática
A Responsabilidade Civil do Administrador Perante TerceirosDireito Civil
Os Efeitos Econômicos das Indenizações AbusivasDireito Civil
A Fraqueza como Vício de ConsentimentoDireito Civil
Outros artigos da mesma área
TRANSMISSÃO DAS OBRIGAÇÕES NO CÓDIGO CIVIL BRASILEIRO
Aplicação da tabela da SUSEP nos casos de Invalidez Permanente por Acidente
CONTRATO DE UNIÃO ESTÁVEL: VANTAGENS E DESVANTAGENS
ATO-FATO JURÍDICO EM FACE DA BIPOLARIDADE DA RELAÇÃO OBRIGACIONAL




Resumo:
Na resposta dessa pergunta certamente que encontraremos manifestações variadas para diversas situações sob os pontos de vista da responsabilidade contratual e extracontratual, o que vai depender da apreciação de cada caso concreto.
Texto enviado ao JurisWay em 09/03/2010.
Última edição/atualização em 10/03/2010.
Indique este texto a seus amigos 
Na resposta dessa pergunta certamente que encontraremos manifestações variadas para diversas situações sob os pontos de vista da responsabilidade contratual e extracontratual, o que vai depender da apreciação de cada caso concreto, mas isso não nos impede de traçarmos algumas linhas de referência para que exista ou não essa reparação à própria vítima e, dependendo do caso, daqueles que invocam o dano por "ricochet".
Podemos afirmar que a perda de uma chance em se obter um sucesso profissional é indenizável, como por exemplos, a perda da possibilidade em se apresentar junto a uma universidade para realizar uma exame, a perda de esperança em se obter uma promoção profissional, a possibilidade em se obter um emprego mais lucrativo ou ainda a perda de esperança de executar um contrato lucrativo.
Ainda que a realização de uma chance não se possa considerar jamais certa, isso não significa dizer que ela não seja reparável porque o elemento do prejuízo constituído em si próprio pode apresentar um caráter direto e certo cada vez que se constata o desaparecimento da possibilidade de um evento favorável.
Quando o prejuízo não for totalmente aleatório, ele não deve ser assimilado à perda de uma chance na qual a indenização será menos vantajosa para a vítima.
Algumas precauções devem ser tomadas antes de se reparar os danos, dessa forma, para o julgador recusar a reparação requerida por aquele que invoca a perda de uma chance, afirmando a inexistência de provas suficientes do dano invocado ou do nexo de causalidade, a inexistência do dano ou do ato ilícito.
Além dessas exigências tradicionais do direito comum, os tribunais ainda podem requerer algumas exigências específicas, afirmando por um lado que a perda de uma chance deve ser real e séria e por outro que a avaliação da indenização deve levar em consideração a álea afetando a realização da chance perdida.
A perda de uma chance apresentando uma característica muito hipotética não deve ser reparada. É preciso que o julgador avalie a intensidade da chance perdida, ou seja, se ela era pouco ou bastante provável. Desta forma, o quantum da indenização poderá ser fixado diretamente conforme a proporção da chance, ou seja, se a chance perdida era improvável, não haverá indenização; se ela era pouco provável, uma reparação modesta; se ela bastante provável uma reparação maior.
Robson Zanetti é mestre e doutorando em Direito Comercial pela Universitè de Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Especialista em Direito Comercial pela Università degli Studi di Milano. E-mail: robsonzanetti@hotmail.com
Nenhum comentário cadastrado.
| Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |