envie um e-mail para este autorOutros artigos do mesmo autor
EXPURGOS INFLACIONÁRIOS FGTS PLANO BRESSERDireito Civil
REDUZIR TAMANHO ARQUIVO PDFDesenvolvimento Pessoal
LIQUIDAÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA NA AÇÃO CIVIL PÚBLICA DO IDECDireito Processual Civil
MODELO DE IMPUGNAÇÃO DE EXCEÇÃO DE PRÉ EXECUTIVIDADEDireito Processual Civil
COMO OBTER EXTRATO DOS EXPURGOS INFLACIONÁRIOS NO BANCO DO BRASIL (PLANOS ECONÔMICOS)Direito Processual Civil
Outros artigos da mesma área
A vinculação da COSIP à fatura do consumo de energia elétrica
O ICMS E AS OPERAÇÕES DE IMPORTAÇÃO POR LEASING INTERNACIONAL.
O PRINCÍPIO DA LEGALIDADE TRIBUTÁRIA E A INSTITUIÇÃO DE TRIBUTOS
A IMPORTÂNCIA DOS PRINCÍPIOS JURÍDICOS PARA O DIREITO TRIBUTÁRIO
QUEBRA DE SIGILO BANCÁRIO SEM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL EM MATÉRIA PENAL É FRUTO DA ÁRVORE ENVENENADA.
O PLANEJAMENTO TRIBUTÁRIO APÓS A CRIAÇÃO DA NORMA ANTIELISIVA (LC n.º 104/01)
Resumo:
O LUCRO/renda é da empresa e não do empregado. O Decreto 3000/99, art. 626 e Lei 10101/2000, art. 3°, § 5°, ferem a CF/88, preâmbulo, art. 5°, caput, 150, II e 170, VII. A DR das S/A mostram: 1) lucro antes da tributação; 2) tributação; 3) sobra
Texto enviado ao JurisWay em 24/11/2009.
Última edição/atualização em 13/02/2010.
Indique este texto a seus amigos 
Entendo inconstitucional a legislação que instituiu o Imposto de Renda (IR) sobre a PLR, sobre três aspectos: um formal e dois no mérito.
As S/A pagam a PLR tirando do lucro que historicamente é distribuído apenas aos acionistas. Ocorre que quem tem a renda e paga o IR por isso é a empresa, conforme a Lei das S/A - 6404/76, art. 189 a 191. De modo que quando se tributa o lucro que vai para o trabalhador, pelo Decreto 3000/99, art. 626, e Lei 10.101/2000, art. 3 § 5°, há bitributação.
Qualquer Demonstração de Resultado publicado nos sites das empresas e nos da BOVESPA consta essa sequencia dos fatos: 1) o lucro antes da tributação; 2) a tributação, inclusive pelo IR; e 3) a sobra, então dividida entre empregado (PLR) e acionista (lucro líquido).
Como a base de cálculo da renda da empresa é o lucro desta, sofrendo tributação, não pode o mesmo lucro se constituir noutra base de cálculo ao ser pago ao trabalhador. Mesmo que se criasse outra base de cálculo sobre a mesma coisa, exigir-se-ia Lei Complementar (CF, 146, III, "a"), sendo inconstitucionais a Lei Ordinária e o Decreto.
No mérito, não pode o mesmo fato gerador ser tributado na PJ e também na PF destinatária do lucro depois da tributação na PJ. O próprio CTN - Lei 5.172/66, atr. 43, "caput" ensina que a renda é da empresa e não do empregado ou acionista.
Ainda que houvesse a Lei Complementar com o mesmo instituto da IR sobre a PLR, aquela também seria inconstitucional, por ferir os princípios da igualdade, no caso a igualdade tributária, previsto na CF/88, preâmbulo, art. 5°, caput, art. 150, II e art. 170, VII, porque ao tempo que tributa sobre o mesmo fato gerador o empregado, isenta a parte do acionista (Decreto 3000/2000, art. 39, incisos XXVI a XXIX, e art. 41). Goiânia (GO), 24/11/2009
Comentários e Opiniões
1) Erik Czerewuta (13/02/2010 às 21:26:58)  A renda da empresa é sua receita menos sua despesa, resultando no lucro â?oantes da tributaçãoâ??. Depois de pagar o IR a PJ distribui a sobra: PLR e lucro lÃquido. Diferente é a remuneração de salários, que para a empresa é Despesas de pessoal, lançada antes da tributação da PJ (esta não paga IR), sendo justo se tributar o empregado. Vejam uma amostra de Demonstração de Resultado, para aferir a veracidade da tese. | |
| 2) Pedro (22/06/2010 às 14:46:05) Acorco coletivo CONTEC x Banco do Brasil 2009 CLÁUSULA QUARTA - Os recursos para o Programa PLR advêm dos Lucros Líquidos semestrais constantes das demonstrações contábeis de publicação antes da referida Participação nos Lucros e após os efeitos tributários do Imposto de Renda e da Contribuição Social, ajustados pelos saldos líquidos dos lançamentos efetuados nos semestres em Lucros ou Prejuízos Acumulados, respeitado o disposto na Lei no 6.404, de 15.12.1976, e suas alterações. | |
| 3) Pedro (22/06/2010 às 14:48:23) A PLR está contida na renda da empresa que sofreu tributação, de modo que ao tributar o empregado, está duplicando a base de cálculo. Ora, se para criar uma base de cálculo depende de Lei Complementar (Constituição Federal, art. 146, III), mais ainda para duplicá-la. A Lei 10.101/2000, art. 3°, § 5° e o Decreto n° 3.000/1999, art. 626 não cumprem o ditame formal constitucional. | |
| 4) Pedro (22/06/2010 às 14:49:44) Há desigualdade tributária na distribuição do lucro da empresa, sendo inconstitucional tributar o mais fraco e isentar o mais forte. Ferida a Carta Magna no preâmbulo, no art. 5°, caput e no art. 150, II. Na distribuição dos lucros há uma transferência patrimonial da PJ para a PF, equiparando-se nos recebimentos trabalhadores e acionistas. | |
| 5) Pedro (07/07/2010 às 11:57:07) Julgados, inclusive alguns do STF, justificam a tributação pelo aumento patrimonial de quem recebe a PLR. Se o aumento patrimonial de uma pessoa física fosse, por si só, motivo de tributação, pelo princípio constitucional da igualdade tributária, também seria tributado o acionista, o herdeiro e o donatário. Não são tributados porque quem paga IR é só quem teve a renda: a empresa, o falecido e o doador. É justo tributar só o empregado? | |
 | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |
