Outros artigos do mesmo autor
EXCLUDENTES DE ILICITUDE LEGAIS: O AFASTAMENTO DE UM DOS ELEMENTOS DO CRIMEDireito Penal
POSIÇÃO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NO CONCERNENTE À APLICABILIDADE DAS RELAÇÕES DO DIREITO INTERNACIONAL COM O DIREITO INTERNODireito Internacional Público
ANÁLISE DO PROCEDIMENTO SUMÁRIO NO CONCERNENTE À APLICABILIDADE DOS REQUISITOS DO RITO ORDINÁRIO: CABIMENTO EM RAZÃO DO VALOR DA CAUSA E MATÉRIADireito Processual Civil
ARRENDAMENTO RURAL: CONCEITO NOS MOLDES DO ESTATUTO DA TERRA E ASPECTO DISTINTIVO DA LOCAÇÃO URBANADireito Civil
Outros artigos da mesma área
RETIRAR CNH DE QUEM DEVE ALIMENTOS
O dano moral nas relações afetivas
A pensão alimentícia no novo CPC
ASPECTOS CONCEITUAIS E JURÍDICO DA ALIENAÇÃO PARENTAL
EXTINÇÃO, SUSPENSÃO E PERDA DO PODER FAMILIAR
Redirecionamento da Obrigação Alimentar em face do Padrasto - A Jabuticaba no Direito de Família
EXONERAÇÃO DA PENSÃO ALIMENTÍCIA PAGA AO FILHO MAIOR DE IDADE.
Resumo:
Uma decisão proferida no final do mês de abril pela 4ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) trouxe muita polêmica entre juristas e curiosos.
Texto enviado ao JurisWay em 07/12/2010.
Última edição/atualização em 08/12/2010.
Indique este texto a seus amigos
O início desta estória teve-se quando uma mulher do Estado do Rio Grande do Sul adotou dois menores. Sua companheira, buscando ajudá-la na educação e sustento destes, resolveu também adotá-los. A Justiça gaúcha em primeira e segunda instância julgou a favor delas, vislumbrando, assim, a constituição de uma “família”.
O Ministério Público, porém, afirmou que tal julgamento estava eivado por desrespeito aos dispositivos legais e consequentemente recorreu da decisão. O STJ, então decidiu favoralmente ao casal e trouxe uma evolução no Direito de Família: o procedimento de adoção que era unilateral (aquele que apenas um dos cônjuges aparecia como adotante) passou a se utilizar o nome das duas partes.
João Otávio de Noronha, presidente da 4ª Turma, afirmou que o fato de duas mulheres serem adotantes não causa nenhum efeito na formação dos filhos. O dano maior, segundo ele constitui-se no não reconhecimento do direito delas.
Consolidar-se-á, portanto, que o STJ criou um precedente jurídico, evitando problemas legais. O principal fundamento utilizado por aquele foi à necessidade da observância daquilo que seria melhor para as adotadas. Tendo em vista a orientação da assistente social no lar do casal homossexual residente na cidade de Bajé (RS), tais condições eram benéficas.
Foi a primeira vez no país que uma instância superior decide de maneira unânime quanto a esta questão. Isto permitiu a criação de uma “marcha avante”, isto é, precedentes para que outras pessoas como estas adotem em nome das duas partes.
A Lei da Adoção vigente afirma que para o processo seja realizado faz-se necessário a comprovação de união estável ou casamento. Como no Brasil não há possibilidade legal da primeira entre homossexuais, criou-se uma falsa afirmação de que estes não têm o direito vislumbrado. Mas, fazendo uma sumária observação, comprova-se que eles não são vistos como entidade familiar e sim como sócios.
Assim, há aqueles que entendem que ter pais do mesmo sexo pode ser complicado para a criança, pois esta precisa de uma referência feminina e masculina, bem como aqueles que afirmam que a sexualidade não é fator a ser considerado. Diante destes posicionamentos, existe uma realidade recôndita que engloba todas as opiniões surgidas e a surgir: o amor dado por estas pessoas a seus filhos é superior a sua opção sexual e independe de quaisquer decisão judicial.
Nenhum comentário cadastrado.
Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |