Outros artigos do mesmo autor
FALÊNCIA, RECUPERAÇÃO JUDICIAL E EXTRAJUDICIAL COMO CONDIÇÃO DE PUNIBILIDADE: AS SANÇÕES PENAIS ELENCADAS NA LEI N.º 11.101 DE 09 DE DEZEMBRO DE 2005Direito Empresarial
ASPECTOS CENTRAIS DA "GUERRILHA DO ARAGUAIA" NA EVOLUÇÃO DOS DIREITOS HUMANOSDireitos Humanos
Adoção de crianças por casais homossexuais: a inexistência da vergonha de lutar na JustiçaDireito de Família
QUESTÕES A SEREM ANALISADAS BASEADAS NA CLASSIFICAÇÃO DAS SENTENÇAS DE PROCEDÊNCIA DO MÉRITODireito Processual Civil
ARRENDAMENTO RURAL: CONCEITO NOS MOLDES DO ESTATUTO DA TERRA E ASPECTO DISTINTIVO DA LOCAÇÃO URBANADireito Civil
Outros artigos da mesma área
Direito das obrigações - Questões controvertidas
A responsabilidade civil da administradora por danos causados em estacionamentos
Alegação de bem de família não afasta penhora sobre apartamento
A RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANOS BIOLÓGICOS NO BRASIL
Resumo:
O conteúdo jurídico do instituto da superfície segundo Diana Coelho Barbosa do texto é contemplado na Lei 10.257, de 10 de Setembro de 2011, o denominado Estatuto da Cidade.
Texto enviado ao JurisWay em 20/09/2011.
Indique este texto a seus amigos
O conteúdo jurídico do instituto da superfície segundo a autora do texto é contemplado na Lei 10.257, de 10 de Setembro de 2011, o denominado Estatuto da Cidade. A superfície contemplada no referido diploma legal (artigo 21) não admite, pela análise desenvolvida, a acessão preexistente, bem como a propriedade da res superficiaria separada da propriedade do solo. Salienta-se que o direito de superfície esta contemplado no rol de direitos reais existentes, a par do artigo 674 do Código Civil revogado, realçando de maneira intensa o princípio da tipicidade, o qual rege todos os jus in re.
Há a presença de duas figuras no direito de superfície, a saber, o proprietário do imóvel e o superficiário (concessionário), a favor do qual se constitui o supracitado direito. O vigente Código Civil contempla o instituto a terrenos urbanos e os rurais, ao passo que o Estatuto da Cidade preocupa-se, como é óbvio, somente com os primeiros. Distinção interessante no cuidado do instituto por diplomas diversos é, mormente que o vigente Código Civil explica o instituto como sendo a construção ou a plantação no terreno, ao passo que o referido estatuto, trata somente do direito de utilizar. Contudo, a autora Diana Coelho Barbosa, com maestria, profere que a constituição do direito com o intento do cultivo de plantações é totalmente estranha ao instituto. Para o Estatuto é possível a utilização do solo, espaço aéreo e a superfície, tendo, assim, a possibilidade de existência simultânea de até três superficiários. Isto, contudo, não é possível no Código Civil de 2002.
O concedente utiliza parte do imóvel que não corresponde ao direito de superfície, incluindo áreas circunvizinhas, ao passo que o superficiário, utiliza a outra parte passível de concessão. Extinta a concessão, os poderes se consolidam nas mãos do proprietário do imóvel. Prolata-se, contudo que o CCB de 2002 admite o supracitado direito apenas por tempo determinado, sem estipulação de prazo máximo ou mínimo. Conclui a autora que, em sede do exposto, há a impossibilidade de aquisição do direito por doação ou disposição de última vontade.
Para que haja a configuração da superfície faz-se necessário o registro do título no Registro de Imóveis competente, isto é, a escritura pública. Para o Estatuto da Cidade, o direito pode ser constituído a título gratuito e oneroso, cabendo às partes, estipular a forma pela qual a mesma se dará. O superficiário se responsabiliza pelo pagamento dos incidentes sobre a obra e a área objeto da concessão, salvo disposição contratual das partes. A contrario sensu, o Código Civil de 2002, que atribui ao superficiário a incumbência de arcar com o pagamento dos tributos.
O direito de superfície é alienável pelo superficiário, bem como se transmite aos herdeiros segundo o Estatuto da Cidade. Para o Código Civil vigente, o proprietário e o superficiário têm direito em igualdade de condições com o terceiros, no caso de aquisição do direito de superfície e o terreno. Assim, torna-se impossível a constituição de qualquer garantia real sobre obra superficiária. Como é notório, o proprietário pode alienar a propriedade, respeitando-se o direito de preferência do superficiário.
São hipóteses de extinção da concessão:
(a) advento do termo pactuado;
(b) descumprimento contratual. Para a autora do texto, as demais causas de extinção dos direitos reais também se aplicam, verbia gratia, a confusão, renúncia e o abandono. Para o Estatuto é impossível a aplicação neste caso do perecimento da coisa, bem como a coexistência de duas propriedades paralelas. Extinta a concessão, operarar-se-á a consolidação dos poderes do domínio nas mãos do proprietário do domínio, desde que a referida seja averbada no Registro de Imóveis competente.
Salienta-se que ao concedente é reservado o direito de interpor interditos possessórios e também ações petitórias. Com maestria, Diana Coelho Barbosa, profere que na condição de possuidor, pode-se valer das ações de denunciação de obra nova, dano infecto e imissão de posse.
In fine, evidencia-se que o direito de superfície é um direito real autônomo, não podendo ser reduzido à categoria dos demais direitos reais limitados sobre o imóvel alheio. Assim, uma vez concedido, o edifício construído ou a plantação feita pertencem exclusivamente ao superficiário, enquanto o solo continua a pertencer ao seu proprietário. Apesar da clareza da natureza jurídica do direito de superfície, há autores que não se mostram concordes no que concerne à natureza do direito de superfície, apresentando diversas teorias com que visam explicá-las.
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |