Endereço: Av. Francisco Glicério, 1424 - Sala 901
Bairro: Centro
Campinas - SP
13012-100
Telefone: 19 30291445
Outros artigos do mesmo autor
Auxílio ReclusãoDireito Previdenciário
Fraude contra credor e fraude á execuçãoDireito Processual Civil
DA AÇÃO PENAL Direito Penal
Considerações ao artigo 90-A da lei nº 9.099/95Direito Penal
Lei 11.343/06 - DROGASDireito Penal
Outros artigos da mesma área
A Nova Dogmática Hermenêutica do Processo Civil Brasileiro Face ao Neoconstitucionalismo
VISÃO SUMÁRIA DAS FORMAS DE DEFESA NO PROCESSO DE CONHECIMENTO
A adoção da mediação e os conflitos familiares
Em que consiste a ação de bens sonegados no inventário e quem tem legitimidade para ajuizá-la.
Novo Código de Processo Civil e alterações do recurso de Agravo de Instrumento
Do princípio da inafastabilidade do controle jurisdicional ou princípio do direito da ação
Juízo de Admissibilidade dos Recursos
Texto enviado ao JurisWay em 09/06/2014.
Indique este texto a seus amigos
A penhora on line de ofício e antes da citação do devedor
Vamos relatar um caso concreto. A empresa “A” ingressou com uma ação judicial, com base em título executivo extrajudicial, onde não se obteve êxito na citação da empresa “B” para pagamento. O juiz, de ofício, determinou a penhora on line das contas, antes mesmo da citação, alegando seu poder geral de cautela.
Mas até onde vai o poder geral de cautela?
Primeiramente, o artigo 655-A do CPC dispõe que a penhora em dinheiro deverá ser feita a requerimento do exequente. O artigo demonstra, num primeiro momento, que a penhora on line só poderá ser feita se solicitada, não ensejando direito ao juiz fazê-la de oficio. Neste caso específico, não houve solicitação pelo exequente, agindo o juiz totalmente de ofício.
Outro fato relevante é que neste caso o juiz bloqueou a conta de ofício e depois intimou a parte exequente para recolher o valor BacenJud com base no provimento CSM nº 1864/2011 e comunicado 170/2011 do Conselho Superior da Magistratura. Aqui no Estado de SP, antes de efetuar o bloqueio BacenJud é obrigatório o recolhimento da taxa conforme provimento acima descrito, com exceção do JEC, beneficiário da justiça gratuita e casos específicos em lei. Neste caso o exequente não se encaixa nas exceções, logo está obrigado em recolher o referido valor.
E se o exequente não tivesse recolhido o valor solicitado, não estaria ferindo o procedimento do processo? Vamos além, a ordem desordenada desses fatos, primeiro bloqueio, e depois pagamento, já feriu o procedimento do processo, uma vez que procedimento é a parte visível do processo referente á sequência organizada dos atos. Ora, o fato de se 1º bloquear e depois intimar a parte para recolher a taxa, fere o procedimento sequencial e organizado do processo.
Outro fato que leva-se em consideração é a falta de citação. O artigo 219 do CPC descreve que a citação válida torna prevento o juiz, induz a litispendência, faz litigiosa a coisa, constitui em mora o devedor e interrompe a prescrição. Presume-se que a falta de citação ainda não constituiu em mora o devedor, então como pode haver indisponibilidade de seus bens (penhora on lie) se não foi legalmente constituído em mora? A falta de citação torna o processo inexistente, faltando um dos pressupostos processuais de existência.
Embora tenha um julgado do STJ autorizando a penhora antes da citação, ainda sim é abusiva.
Nenhum comentário cadastrado.
Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |