Outros artigos do mesmo autor
RECURSOS TRABALHISTASDireito do Trabalho
CRIMES FALIMENTARESDireito Empresarial
Qual o prazo que a vítima tem para oferecer queixa crime em uma ação penal privada?Direito Processual Penal
A USUCAPIÃO FAMILIARDireito Civil
Outros artigos da mesma área
Ação Rescisória - Comentários ao art. 485 do Código de Processo Civil
Princípio da instrumentalidade do processo - conceito
DO CUMPRIMENTO DA SENTENÇA PÓS REFORMA DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL
Considerações sobre a teoria geral dos recursos
O Recurso de agravo depois da Lei 11.187, de 19 de outubro de 2005
Em que consiste a ação de bens sonegados no inventário e quem tem legitimidade para ajuizá-la.
TUTELA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS DOS GRUPOS SOCIAIS VULNERÁVEIS COMPETE À DEFENSORIA PÚBLICA
Cumprimento de Sentença - Desnecessidade de Intimação Pessoal do Devedor
DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA NO NOVO CPC E O PAPEL DO JUDICIÁRIO
Texto enviado ao JurisWay em 30/01/2013.
Indique este texto a seus amigos
O projeto de novo código de processo civil eliminou as cautelares específicas, também chamadas de nominadas. Essa posição tem o intuito de não limitar as medidas cautelares e de urgência por procedimentos típicos. Desta forma, os magistrados terão maior flexibilidade ao agir em prol delas.
Vale ressaltar que as tutelas de urgência e evidência poderão ser requeridas no intuito de proteger direito material tanto como processual.
As tutelas de urgência e de evidência passarão a ser tratadas juntas, pois há uma busca de simplificação do processo, bem como de maior efetividade das medidas.
As tutelas de evidência no ganharam maior notoriedade embora já tenham previsão no atual CPC como, por exemplo, no artigo 273 §6° do atual Código de processo civil.
Faz-se necessário uma explanação acerca da diferença existente entre a tutela de urgência e a de evidência. Quanto a esta não é necessário demonstrar o periculum in mora, já naquela essa demonstração é indispensável. Isso ocorre, pois a evidência do direito já se encontra nos autos. O fumus boni iuris também poderá ser dispensado, tendo em vista que há ausência de uma defesa consistente ou de controvérsia sobre o pedido ou parte dele.
No que tange a tutela de evidência haverá casos em que será dispensada a demonstração de risco de dano irreparável ou de difícil reparação, como no caso em que ficar caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do requerido.
Outra inovação trazida será que se o pedido principal deverá ser apresentado nos mesmos autos em que tiver sido veiculado o requerimento de medida de urgência, atualmente correm em apenso, e não necessitará do pagamento de novas custas processuais.
De acordo com o projeto do novo código a parte deverá propor a ação principal no prazo de um mês ou em outro prazo que o juiz fixar, isso se o réu impugnar a medida. Mas no atual código a parte, quando se tratar de medida preparatória, deverá propor a ação principal em 30 (trinta) dias independente de impugnação da parte contrária.
Ponto importante é que no atual CPC se não for intentada a ação principal no tempo determinado a eficácia da medida será cessada. Já no projeto qualquer das partes poderá propor a ação principal, e se não proposta o juiz extinguirá o processo sem cessar os efeitos da medida concedida em esfera liminar.
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |