JurisWay - Sistema Educacional Online
 
Kit com 30 mil modelos de petições
 
Cursos
Certificados
Concursos
OAB
ENEM
Vídeos
Modelos
Perguntas
Eventos
Artigos
Fale Conosco
Mais...
 
Email
Senha
powered by
Google  
 

Teoria Crítica


Autoria:

Danielle Maria Badaró Barsante


Servidora Pública Federal,com formação superior e especialização em Odontologia e graduação em Direito com especialização em Direito material e processual laboral.

envie um e-mail para este autor

Outros artigos do mesmo autor

ANÁLISE CRÍTICA DO ARTIGO 5º, INCISO XLIX DA CF.
Direito Penal

Resumo:

Criminologia.

Texto enviado ao JurisWay em 14/01/2015.



Indique este texto a seus amigos indique esta página a um amigo



Quer disponibilizar seu artigo no JurisWay?

TEORIA CRÍTICA

                                                         BARSANTE, Danielle Maria Badaró[1]

 

     A teoria crítica, também conhecida como radical, tem sua origem no livro Punição e estrutura social de Georg Rusche e Otto Kirchheimer e é o resultado mais bem acabado da chamada “Escola de Frankfurt”. Baseadas na influência marxista, as ideias de seus autores se relacionam às manifestações superestruturais como forma de produção. Os autores mostram a relação entre os mecanismos de punição com a produção e venda de mercadorias, ao passo que a prisão é relacionada ao surgimento do capitalismo. A punição envolvendo o sacrifício dos corpos é abolida, dando lugar à disciplina da mão de obra com interesses econômicos.

     Com a republicação do livro de Rusche e Kirchheimer, nos Estados Unidos em 1967, muitos autores começam a reescrever a criminologia criando o que viria a ser a “nova criminologia”. Nascem dois importantes movimentos a partir dessa retomada: o da Universidade de Berkeley (Califórnia, EUA), influenciado por H. e J. Schwendinger e T. Platt; e o movimento inglês, em torno da National Deviance Conference, encabeçado por Taylor, P. Walton e J. Young. Considerando a corrente abolicionista como uma das vertentes da teoria crítica, leva-se em conta a obra de Thomas Mathiesen, 1971, ao lançar as bases do pensamento abolicionista que se irradia da Escandinávia para toda a Europa.

     O grupo de Berkeley reage contra os objetivos da escola de criminologia de “luta contra o crime”, em busca de uma redefinição do próprio objeto da criminologia.

     Já o grupo inglês, procurando abolir as desigualdades sociais em riqueza e poder, declara que a solução para o crime depende da eliminação da exploração econômica e da opressão política de classes, rumo a uma radical transformação social. A National Deviance Conference surge como reação ao pragmatismo da criminologia europeia.

     Surge na Escandinávia de 1966 a linha abolicionista, com a idealização do Krum, representando a criação da Associação para a Reforma Penal. Em busca da crítica à prisão, por meio de relatos de ex-internos, as atividades humanitárias espalham-se para a Noruega e para a Dinamarca.

     Vários países sofrem tal influência o que resulta em vários trabalhos de criminologia radical. Na Itália, um grupo de autores se destaca por aprofundar e tentar individualizar uma criminologia de tipo marxista, além de expressar as linhas de desenvolvimento de uma política criminal alternativa. Enquanto na Holanda cria-se o Instituto de Justiça Criminal, na França os estudos de Foucault convergem para a criminologia radical e discorrem sobre a história da prisão. Movimentos semelhantes surgem na Alemanha e em outros países da Europa, bem como em países de língua portuguesa.

     Dois livros foram os desencadeadores do pensamento crítico. O primeiro – A nova criminologia – que realiza um balanço das escolas sociológicas até 1973 e a segunda obra – Criminologia Crítica – que traz ensaios como forma acentuada da crítica apresentada pelo livro anterior.

     Tal linha de pensamento critica as posturas tradicionais da criminologia do consenso por não levarem à compreensão do fenômeno criminal. Baseada no pensamento marxista, a essência do pensamento considerava ser o delito um fenômeno dependente da produção capitalista. Para Marx, o crime seria responsável por produzir todo o sistema de controle social, os métodos de tortura, a evolução dos procedimentos técnicos; enfim, estimulando as forças produtivas. A lei penal, segundo Marx, é uma estrutura dependente do sistema de produção, enquanto o direito é uma ideologia entendida mediante um método histórico-dialético. Já o homem, destituído do livre arbítrio, submete-se a um vetor econômico responsável pela produção do crime e da criminalidade.

     A crítica feita às teorias é bastante dura, não escapando até mesmo à da rotulação social, acusada de ser incapaz de tratar as origens mediatas e imediatas da “desviação” e a falta da discussão das causas da reação da sociedade. Desta forma, a Rotulação Social é encarada como puro reformismo liberal. Para Figueiredo Dias e Costa Andrade, a criminologia radical seria uma criminologia da criminologia, sendo a criminologia crítica a crítica final de todas as outras correntes criminológicas, ao considerar o problema criminal insolúvel dentro dos marcos de uma sociedade capitalista.

     William J.Chambliss apresenta um paralelo entre as posturas radicais e as funcionalistas, ao destacar que, segundo Durkheim, a função do crime era estabelecer e preservar os limites da comunidade. Para Marx, contrariamente, o crime contribuía para uma estabilidade econômica temporária, em meio a um sistema instável, como legitimação do monopólio do Estado sobre a violência. Em seguida, William J.Chambliss traça um paralelo entre as hipóteses funcionais e as críticas. Enquanto as hipóteses funcionais consideram os atos criminosos uma ofensa à moralidade, para os críticos os atos são criminosos por interesse da classe dominante. Se por um lado os funcionalistas garantem que o crime é uma constante na sociedade, os radicais afirmam que o crime varia de acordo com a estrutura político-econômica da sociedade. Para os funcionalistas, quanto mais especializada for a sociedade, menos importantes serão as leis penais. Já os radicais entendem que a industrialização das sociedades capitalistas acarreta uma aprovação maior das leis penais e acreditam que as sociedades capitalistas e socialistas deveriam ter índices diferentes de crimes em decorrência do menor conflito de classes nas sociedades socialistas. Para os funcionalistas, tais índices seriam semelhantes. O crime, para os funcionalistas, estabelece um vínculo entre as pessoas mais conscientes. Para os críticos, o crime orienta a hostilidade do oprimido para longe dos opressores.

     Diante de tal paralelo, a teoria crítica reflete sobre o conceito do crime a partir da realidade, de modo a enfrentar a questão de um sistema legal baseado no poder e no privilégio, considerando que as soluções são destinadas a controlar as vítimas da exploração que são canalizadas através da justiça criminal. A solução para o crime consiste na transformação revolucionária da sociedade e na eliminação da exploração econômica e política.

     Cerca de dez anos após as publicações originais dos anos 70, surgem três tendências distintas na criminologia moderna: o neorrealismo de esquerda, a teoria do direito penal mínimo e o pensamento abolicionista.

     O neorrealismo de esquerda recebe o nome de realismo por se contrapor ao idealismo e de esquerda por diferenciar-se do movimento de direita do começo dos anos 80. Paralelo ao pensamento da Lei e da Ordem surge o programa de tolerância zero, em 1982, cuja ideia central era a existência de um caráter sagrado dos espaços públicos e que o desarranjo em que se encontram as classes pobres é propício para o crime. Tal programa baseia-se na metáfora das “janelas quebradas”, segundo a qual se uma janela é quebrada e não consertada, as demais também serão quebradas. Há quatro principais elementos dessa teoria: o contato da polícia com pequenos desordeiros facilita a prisão dos mais perigosos, a alta visibilidade das ações policiais protege os bons cidadãos e intimida os culpados, os cidadãos começam a retomar os espaços públicos e, por fim, todos passam a se mobilizar em prol do combate ao crime e à desordem.

     O período de 1950 a 1973 foi de grande desenvolvimento para a sociedade americana. A política penal preocupava-se com a reabilitação e a inserção social dos ofensores. Com a crise do início dos anos 80, o plano econômico sofreu com recessões, conflitos e instabilidade, acarretando um aumento na criminalidade. Em 1994, Nova York passa a adotar a política das “janelas quebradas”. A mudança de gestão passa a ser responsável por um policiamento descentralizado, com um sistema computadorizado de mapeamento dos atos criminosos baseado na repressão de todo tipo de desordem social.

     Com a queda da criminalidade, houve também uma queda acentuada do desemprego. A teoria pregava a ideia de que, ao se atacar os pequenos delitos, as grandes patologias criminais também seriam atingidas.

     A segunda esfera de reação a fomentar a intervenção punitiva foi o Movimento da Lei e Ordem, cuja ideia central era responder a criminalidade com o acréscimo de medidas repressivas decorrentes de leis penais. Tal movimento baseava na ideologia da repressão e no regime punitivo retributivo. Para os seus defensores, a sociedade estaria dividida entre bons e maus e a violência só seria controlada por leis mais severas.

     João Marcello de Araújo Júnior defendia tal pensamento como a pena enquanto castigo, uma severidade maior para os crimes atrozes, o cumprimento de penas por crimes violentos em estabelecimentos de segurança máxima, a prisão provisória como resposta imediata ao crime e uma diminuição dos poderes de individualização do juiz ficando o controle da execução para as autoridades penitenciárias.

     A preocupação com a criminalização mais gravosa gerou a teoria da “incapacitação seletiva”, sugerindo que a pena deveria ser resultado de uma análise de determinados perfis de risco do acusado, baseada em sete critérios para uma adequada prevenção criminal: condenação prévia por um mesmo delito; mais da metade dos dois últimos anos no cárcere, sentença condenatória antes dos dezesseis anos, prisão juvenil, uso de drogas pesadas nos dois últimos anos e na adolescência, e desemprego em mais da metade do período de dois anos. Com isso, o movimento de “Lei e Ordem” junto com a “Tolerância Zero” produziu o maior índice de encarceramento da história.

     Os neorrealistas defendem o estudo da etiologia do delito com prioridade aos estudos vitimológicos. Destacam que as chamadas “causas do delito” devem ser denunciadas para que se identifique a gênese da injustiça estrutural. Acreditam que, além da pobreza, outros elementos como o individualismo, a competição e as discriminações favorecem o cometimento delitivo. Quanto à vítima, os neorrealistas voltam o seu olhar para os mais desprovidos e observam que o delito desorganiza mais a classe trabalhadora do que qualquer outra. O delito é reconhecido como um problema real, um fenômeno intraclassista, que faz esquecer o inimigo real: a sociedade capitalista. Suas ideias propõem a criação de uma nova relação entre a política e a sociedade como uma nova organização democrática da comunidade, na luta contra o delito. De outro lado, sugerem uma redução na política criminal descriminalizando certos comportamentos e criminalizando outros.

     Em relação ao controle social, o neorrealismo prega que a criminologia se preocupe com fatos que atingem diretamente a classe trabalhadora. Defende, ainda, a reinserção dos delinquentes buscando alternativas que alcancem um compromisso ético com a comunidade, adotando a ideia da prevenção geral positiva e admitindo a prisão somente em casos extremos.

     Para os neorrealistas de esquerda, alguns aspectos acabaram por reorganizar a disciplina, como o aumento da criminalidade que alterou a intervenção punitiva, a revelação de vítimas e a problematização da criminalidade. Tais teóricos consideram o controle social responsável pelo desvio.

     O quarto aspecto ensejador de alterações é a universalidade do crime e a seletividade da justiça, ao considerar o crime muito mais disseminado do que sugere o estereótipo do criminoso e o sistema punitivo mais seletivo. O crescente aumento da criminalidade levou a polícia a suspeitar de categorias sociais enquanto a noção de culpabilidade foi matizada por fatores externos à avaliação pessoal.

     A segunda corrente dentro da teoria crítica, chamada de minimalismo, tem por objetivo reduzir o direito penal em curto prazo ao defenderem uma “prudente não intervenção” para não produzir consequências mais gravosas. Tal corrente chegou a polemizar, em muitos pontos, com os neorrealistas de esquerda, sendo acusada de abandonar o estudo das “causas do delito” para se dedicar às razões econômicas e políticas. Em contrapartida, os minimalistas alegam que os neorrealistas erraram ao averiguar a “causa” do delito e de terem “ reificado” um objeto produto de definição normativa. Os minimistas consideram a criminologia como resultado de um processo de definição com o fim de ocultar situações negativas.

     Para os minimalistas, o direito é utilizado para a defesa do mais fraco perante uma eventual reação do ofendido, como proteção dos cidadãos e forma de resposta racional. As propostas da corrente minimalista são sintetizadas em alguns pontos. O primeiro é a transformação da sociedade como forma de combater o crime, em busca da superação das relações sociais de produção capitalista. O segundo ponto é a contração do sistema penal em algumas áreas para a expansão de outras, como forma de se rever a hierarquia dos bens jurídicos tutelados pelo Estado. Como terceira proposta, teria-se a defesa de um novo direito penal, mediante a consagração de certos princípios asseguradores dos direitos humanos fundamentais.

     A terceira corrente criminológica crítica é o pensamento abolicionista, que faz uma crítica arrasadora ao sistema punitivo. Para tal corrente, o sistema penal apenas legitima as desigualdades sociais enquanto o direito penal é selitista e elitista. O abolicionismo desenvolve-se a partir das teorias de rotulação social e do pensamento originário de Taylor, Walton e Young.

     Há três matrizes ideológicas do abolicionismo: a anarquista, a marxista e a liberal/cristã. Dentro da concepção anarquista, a principal preocupação é a perda da liberdade e autonomia do indivíduo por obra do Estado. Na visão marxista, o sistema penal é visto como instrumento repressor e ocultador dos conflitos sociais. Já a matriz liberal/cristã baseia-se no exame do conceito da solidariedade orgânica e cria um sistema eunômico, em que os homens se ocupariam de seus próprios conflitos.

     Segundo os abolicionistas, o delito é uma realidade construída na qual os crimes resultam de uma decisão humana modificável. Sendo o crime, então, uma realidade construída, os abolicionistas elencam algumas razões para abolir o “sistema penal”. A primeira é que vivemos numa sociedade sem direito penal.

     A segunda razão é que o sistema é anômico, ou seja, as normas do sistema não cumprem as funções esperadas. Além disso, o sistema punitivo é seletivo e estigmatizante, criando e reforçando as desigualdades.

     Ademais, o sistema é burocrata, dotado de uma compartimentalização em que as responsabilidades se diluem e ninguém se preocupa com o que ocorrerá com o acusado ou com a vítima. Há uma falsa concepção da sociedade em que o sistema penal vê a sociedade como uma totalidade consensual. O homem é visto como um inimigo do Estado. O sistema penal se opõe à estrutura geral da sociedade civil. O sistema penal não se preocupa com a vítima e continua sendo uma máquina para produzir dor inutilmente.

     Outra crítica feita pelos abolicionistas é que a pena e a prisão são ilegítimas uma vez que não há acordo entre as partes. A prisão, além do mais, não reabilita o preso.

     Em meio às contribuições da criminologia crítica está a necessidade de se investigar o ato desviado junto às bases estruturais e sociais, buscando na sociedade as causas últimas da criminalidade. A criminologia crítica distingue entre os crimes de um sistema intrinsecamente criminoso e o crime das classes mais desprotegidas. Para os primeiros, defende-se uma maior inrevenção punitiva. A teoria crítica possibilitou a construção de respostas alternativas ao pensamento tradicional e uma grande modificação na feição do direito penal contemporâneo.

Referência: SHECAIRA, Sérgio Salomão. Criminologia. 4. ed. rev. e  atual. São Paulo. RT. 2012 .

 

 



[1]Bacharel em Direito.

Importante:
1 - Conforme lei 9.610/98, que dispõe sobre direitos autorais, a reprodução parcial ou integral desta obra sem autorização prévia e expressa do autor constitui ofensa aos seus direitos autorais (art. 29). Em caso de interesse, use o link localizado na parte superior direita da página para entrar em contato com o autor do texto.
2 - Entretanto, de acordo com a lei 9.610/98, art. 46, não constitui ofensa aos direitos autorais a citação de passagens da obra para fins de estudo, crítica ou polêmica, na medida justificada para o fim a atingir, indicando-se o nome do autor (Danielle Maria Badaró Barsante) e a fonte www.jurisway.org.br.
3 - O JurisWay não interfere nas obras disponibilizadas pelos doutrinadores, razão pela qual refletem exclusivamente as opiniões, ideias e conceitos de seus autores.

Nenhum comentário cadastrado.



Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay.

Para comentar este artigo, entre com seu e-mail e senha abaixo ou faço o cadastro no site.

Já sou cadastrado no JurisWay





Esqueceu login/senha?
Lembrete por e-mail

Não sou cadastrado no JurisWay




 
Copyright (c) 2006-2024. JurisWay - Todos os direitos reservados