Endereço: Av. Liberdade , 1000 - Cj 701 / 714
Bairro: Liberdade
São Paulo - SP
01026-001
Telefone: 11 33118464
Outros artigos do mesmo autor
QUEBRA DE SIGILO BANCÁRIO SEM AUTORIZAÇÃO JUDICIAL EM MATÉRIA PENAL É FRUTO DA ÁRVORE ENVENENADA.Direito Tributário
COMPORTAMENTOS FINANCEIROS ATÍPICOS QUE INDICAM NEGLIGÊNCIA BANCÁRIA E CRIMES DE LAVAGEM DE DINHEIRO Direito Penal
LEI 12850/2013 DEFINE ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA E DA NOVA REDAÇÃO AO CRIME DE FORMAÇÃO DE QUADRILHA Direito Processual Penal
CONSIDERAÇÕES SOBRE A PRISÃO EM FLAGRANTE A LUZ DO INCISO II DO ARTIGO 7º DA LEI 8137/90 E O ABUSO DE AUTORIDADE Direito Penal
A SIMILIDADE PENAL ENTRE OS CRIMES DE ROUBO X EXTORSÃO E OS RISCOS DA DUPLA PUNIÇÃO.Direito Penal
Outros artigos da mesma área
Conheça os aplicativos que podem tornar o trânsito menos complicado e mais seguro
Tudo o que você precisa saber sobre a revisão automotiva
O que é e como dar entrada no seguro DPVAT
Qual é o prazo para interpor a defesa e os recursos das multas de trânsito?
Bilateralidade da infração do Art. 173 do CTB.
Resumo:
O dispositivo legal em pauta, ao tornar típica a conduta de "afastar-se o condutor do veículo do local do acidente, para fugir à responsabilidade penal ou civil que lhe foi atribuída, fere a garantia constitucional de não autoincriminação
Texto enviado ao JurisWay em 20/06/2014.
Última edição/atualização em 24/06/2014.
Indique este texto a seus amigos
Normalmente quando condutores de veículos se envolvem em alguma ocorrência de trânsito acabam por fugirem do local dos fatos para evitar a responsabilidade civil e penal oriunda dos danos provocados.
Tal qual, não é menos comum, se verem responsabilizados posteriormente, pelo crime do artigo 305 do Código de Trânsito Brasileiro, que assim, dispõe: Afastar-se o condutor do veículo do local do acidente, para fugir à responsabilidade penal ou civil que possa ser atribuída. Pena –detenção , de seis meses a um ano, ou multa.
Apesar de se tratar de um delito que possuí previsão legal de punição, conforme nos oriente o professor Luiz Flávio Gomes, não se pode converter a obrigação moral de permanecer no local do acidente em obrigação penal. Até mesmo, porque tal postura não é exigível em qualquer delito criminal, não há razão para que o seja nos delitos de trânsito.
Isso porque, referido dispositivo legal, deve sempre que possível, ter sua constitucionalidade questionada face ao previsto no artigo 5º, inciso LXIII, da Constituição Federal, no qual é garantido ao cidadão o direito de permanecer calado, ou seja, é firmado a não obrigatoriedade de produção de prova contra si.
Portanto, o dispositivo de crime de trânsito, não tem eficácia jurídica se sobreposto a Constituição Federal, bem como, a Convenção Americana de Direito Humanos, que assegura à pessoa o direito de não ser obrigada a depor contra si mesma, nem de confessar-se culpada (artigo 8º, II, “g”).
O dispositivo legal em pauta, ao tornar típica a conduta de “afastar-se o condutor do veículo do local do acidente, para fugir à responsabilidade penal ou civil que lhe foi atribuída, fere a garantia constitucional de não autoincriminação, na medida em que obriga o agente a produzir prova contra si.”
Desta forma, inexiste razão plausível para obrigar alguém a se auto-acusar, permanecendo no lugar do crime, para sofrer as consequências penais e civis do que provocou.
Desta forma, caso haja denúncia criminal pelo crime acima tipificado, o denunciado poderá, “ab initio” em defesa preliminar, sustentar a inconstitucionalidade do referido dispositivo, salientando ser inaplicável o art. 305 da Lei 9.503/97, afastando-se assim, sua incidência, permitindo, desde logo, sua absolvição sumaria.
www.advogadocriminalemsp.com.br
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |