Outros artigos do mesmo autor
Existe ilegalidade na realização de audiências por vídeo no processo penal?Direito Penal
A retenção judicial de passaporte pode ser atacada via Habeas Corpus?Direito Penal
Intimação judicial das testemunhas de defesa no processo penal, uma abordagem do artigo 396-A do CPPDireito Penal
Prisão ilegal enseja indenização por danos morais?Direito Civil
Astreintes no Processo Penal?Direito Penal
Outras monografias da mesma área
Regimes democráticos. Formas de participação popular
A indispensabilidade do advogado no Estado Democrático de Direito
Indenização ao Erário Público por Ação Civil Ordinária
O DIREITO CIVIL CONSTITUCIONAL: A CONSTITUCIONALIZAÇÃO E A PUBLICIZAÇÃO DO DIREITO CIVIL
Apoio do Estado Para dependentes de Crack
Legislação brasileira não permite aborto de microcéfalo
Os particulares estão sujeitos às súmulas vinculantes?
Monografias
Direito Constitucional
Uma análise do RE 1.177.984/SP e o alcance dos direitos previstos nos incisos LXIII e LIV do artigo 5° da Constituição Federal.
Texto enviado ao JurisWay em 23/02/2022.
Sabe-se que a Constituição Federal consagra o direito ao silêncio a todos aqueles investigados em sede de interrogatório, direito este que abrange todas as esferas, - policial e judicial.
Assim, em regra é dever da autoridade que preside o ato informar o interrogado do referido direito ao silêncio, sob pena de nulidade, conforme expressamente previsto no artigo 5° inciso LXIII da CF, bem como no artigo 186 do Código de Processo Penal.
Entretanto sabe-se que em muitos casos o relato do condutor e/ou de outra autoridade que teve contato anterior com a pessoa suspeita/presa ao momento do interrogatório influencia sobremaneira na apuração do fato, uma vez que nesta etapa preliminar a pessoa suspeita/presa "confessa informalmente" a autoridade o que fora feito.
Diante deste contexto pergunta-se: É válida a confissão informal feita sem que seja feita prévia advertência quanto ao silêncio?
Sim, em regra tal ato é considerado válido pelo Poder Judiciário, entretanto a questão é passível de discussão e teve sua repercussão geral reconhecida pelo Plenário do Supremo Tribunal Federal.
No julgamento do Recurso Extraordinário número 1.177.984/SP a Corte irá deliberar acerca da necessidade ou não da referida advertência.
A repercussão da matéria em tela tem como fundamento a influencia do direito norte americano, - miranda warning, que traduz-se na necessidade de que autoridade policial informe previamente a pessoa suspeita/presa acerca do referido direito, ainda que o referido direito não seja expresso na CF/88 tal direito decorre dos incisos LXIII e LIV do artigo 5° da CF/88, confira-se:
CONSTITUCIONAL. PROCESSO PENAL. ART. 5º, INCISOS LXIII E LIV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. PRESO. DIREITO AO SILÊNCIO. INTERROGATÓRIO INFORMAL. QUESTÃO RELEVANTE DO PONTO DE VISTA SOCIAL E JURÍDICO. REPERCUSSÃO GERAL RECONHECIDA. A controvérsia acerca da obrigatoriedade de o Estado informar ao preso do direito ao silêncio no momento da abordagem policial, e não somente no interrogatório formal, é tema constitucional digno de submissão à sistemática da repercussão geral. Decisão: O Tribunal, por unanimidade, reputou constitucional a questão. O Tribunal, por unanimidade, reconheceu a existência de repercussão geral da questão constitucional suscitada.
Por fim, é importante mencionar que o julgamento afetará os casos futuros, bem como eventuais casos pretéritos a data do referido julgamento, cabendo salientar que a Corte delimitará o alcance temporal em razão da grande relevância da matéria.
Fonte:
STF. RE 1.177.984/SP
https://www.migalhas.com.br/quentes/356297/stf-julga-se-policiais-devem-informar-direito-ao-silencio-em-abordagem
Nenhum comentário cadastrado.
| Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |