Outros artigos do mesmo autor
Litigância de má-fé e a conduta do advogadoEstatuto da OAB/Código de Ética
Outros artigos da mesma área
As Mudanças Legais no Cultivo de Maconha Para Uso Próprio
Martelo machista massacra 100 mil mulheres brutalmente
Instituto da delação premiada no ordenamento jurídico Brasileiro
MODELO DE ACORDO DE DELAÇÃO / COLABORAÇÃO PREMIADA
LIBERDADE PROVISÓRIA NOS CRIMES DE TRÁFICO DE DROGAS
DO SISTEMA PENITENCIÁRIO BRASILEIRO - UMA FORMA PALIATIVA DE MiSTIFICAÇÃO OU UMA SOLUÇÃO?
Resumo:
Trata-se uma mera explanação publicada no Jornal Estado de Minas em 30 de agosto de 2010.
Texto enviado ao JurisWay em 12/10/2010.
Última edição/atualização em 15/10/2010.
Indique este texto a seus amigos
Pairam no momento, em caráter experimental, grandes avanços tecnológicos no mundo jurídico nacional brasileiro. Temos a penhora on-line (Lei nº 11.382/06); a carta precatória eletrônica; a habilitação de casamento digital e também o diário do judiciário eletrônico (Lei nº 11.419/06), fora, a fácil e rápida acessibilidade às decisões e jurisprudências dos Tribunais e Superiores Tribunais. É a era e a expansão do Direito Virtual, se é que podemos chamar assim, em busca da inclusão digital em prol da celeridade processual contemporânea.
Porém, o ponto que nos interessa é com relação à tecnologia de vídeo-audiência, juntamente com o sistema de monitoramento eletrônico, que deixa uma grande dúvida no ar: até que ponto essa agilidade de procedimentos pode ser útil ou deixar a desejar em sua eficácia diuturna?
A população clama constantemente pelo sentido individual da palavra “Justiça” (o que causa um certo desconforto, pois, o que é justo para mim, pode não ser justo para você e vice-versa, o que gera grande divagação sobre a palavra supracitada), mas como o sistema prisional é precário e desumano, uma execução criminal em casa seria a maior aberração já vista pela população brasileira, onde o sentenciado usa uma suposta tornozeleira eletrônica rastreada por uma tecnologia de rádio frequência ou simplesmente tem uma decisão por videoconferência no plano da interatividade da infidelidade virtual prolatada e finalizada por um “click”. Seria como recolher toda a papelada e começar o armazenamento em dvd’s e cd’s, com conteúdo condenatório e de monitoramento 24h.
Essa Justiça sem papel ou futuro abandono do mesmo é utópica. Tal procedimento, supostamente ágil caracterizará um defeito jurídico, pois, produzirá um prejuízo real, manifesto para a acusação ou para a defesa, ou para a Justiça. Ou seja, viola a evolução processual e vai contra o bom senso jurídico, devido às novas necessidades e atividades dos tempos contemporâneos. A automação está presente e é bem vinda, mas não é capaz de solucionar questões subjetivas à distância em um suposto “click”!
Se a forma é o meio; é o caminho; é o instrumento, ao falarmos em custódia em casa, necessariamente contrariamos sua finalidade, que é a realização do justo concreto através da pena tipificada, ou seja, a punibilidade de acordo com o grau de potencialidade do dano causado dentro do regime prisional preestabelecido e não residencial.
Cabe ressaltar que o excesso de mecanismo é insensibilidade exacerbada para com todos que utilizam e necessitam do amparo do sistema prisional! Ou seja, se os atos processuais devem se submeter à forma legal prevista, eles não se resumem a ela, mas devem seguir as normas processuais estabelecidas, para dar o devido realce ao respectivo “modus faciendi”, de seu proceder.
A banalização e a vulgarização da privacidade via Internet já existe e é visível nos tribunais e na mídia, contudo, não pode ser banalizado algo que o cidadão tem supostamente amparado pela Carta Magna de 1988: suas garantias individuais e fundamentais.
Como seria o monitoramento eletrônico na casa de um sentenciado que tivesse cometido um delito significante perante a sociedade? Não seria a impunidade escancarada, batendo no rosto da população que paga seus impostos em dia, para ter uma pessoa voltada para o crime, em monitoramento residencial? Até que ponto a lei que visa à pacificação e a segurança social, pode colocar alguém em sua própria residência para cumprir pena, devido ao desrespeito a outrem, ou até mesmo quando o ato ilícito é praticado contra a sociedade? Ou seja, são medidas inconscientes com a realidade social.
As transmissões on-line de audiências são realizadas sob alegação de serem mais econômicas para o Estado, já que não necessita do deslocamento do preso (mas, o Estado gasta com o preso indiferente de qual situação, seja administrativa ou individual, basta estar preso, surge o gasto). Mas não há como não se falar em princípios respeitados: quem garante que toda videoconferência que é realizada tem a devida atenção que todas as audiências normais merecem e devem ter?
Com tantas montagens espalhadas por ai, produções camufladas, quem garante a veracidade e a legitimidade que se passa do outro lado da tela em ambos os lados? Há um suposto dano causado à garantia do contraditório, de índole constitucional e ao devido processo legal, para o fiel e eficaz cumprimento da sentença,.
São dúvidas indiscutíveis, porém, solucionáveis na prática rotineira e arcaica de todo o decorrer processual, devido à falibilidade inerente a natureza humana.
Logo, para manter seu vigor e a convalidação de seus atos legais, a superação da era do papel fica distante, porque demonstra na prática grande necessidade do formalismo jurídico como garantia e segurança da JUSTIÇA!
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |