JurisWay - Sistema Educacional Online
 
Kit com 30 mil modelos de petições
 
Cursos
Certificados
Concursos
OAB
ENEM
Vídeos
Modelos
Perguntas
Eventos
Artigos
Fale Conosco
Mais...
 
Email
Senha
powered by
Google  
 

Fundamentos para uma prisão preventiva


Autoria:

César Augusto De Oliveira


Mestrando em Direito pela UNIFIEO (Osasco - SP).Bacharel em Direito pela UNIP (SP). Especialista em Direito Processual Civil pela PUC (SP). Advogado e Procurador Jurídico do Município de Ibiúna (SP). Técnico Contábil.

envie um e-mail para este autor

Resumo:

A questão aborda um tema intrincado, a proteção das garantias e direitos fundamentais, ou seja, a observância da presunção de inocência, devido processo legal e a prisão preventiva.

Texto enviado ao JurisWay em 20/06/2016.

Última edição/atualização em 27/06/2016.



Indique este texto a seus amigos indique esta página a um amigo



Quer disponibilizar seu artigo no JurisWay?

 

Fundamentos para uma prisão preventiva.

 

            A questão aborda um tema intrincado, pois, aponta para um problema que necessariamente precisa ser equacionado, protegendo as garantias e direitos fundamentais, ou seja, a observância da presunção de inocência, devido processo legal e fundamentação das decisões judiciais, de modo que iremos expor as possíveis razões para o decreto de uma prisão preventiva.

            O juiz ao determinar ou não a prisão preventiva deve necessariamente fundamentar a sua decisão, e José Frederico Marques[1] já ensinava que “a motivação revela dê como o juiz interpretou a lei e os fatos, pelo que deve vir exposta com clareza, lógica e precisão, a fim de que as partes tenham perfeito conhecimento da solução dada ao litígio[...]”.

            Darlan Barroso[2] argumenta que “a fundamentação das decisões é pressuposto para que a parte prejudicada possa impugnar o ato que lhe causar prejuízo, pois o ato que padece de fundamento, impede que o prejudicado exerça o próprio direito de contraditório da parte. Como alguém poderá recorrer da decisão se não sabe os motivos que levaram o magistrado ao convencimento?”.

            A disposição estampada no artigo 93, inciso IX da Constituição Federal é uma garantia que dá ao cidadão o direito de obter uma decisão fundamentada, acesso ao contraditório e ao devido ao processo legal, além de ser um mecanismo para aferir-se em concreto a imparcialidade[3].

            Certamente a prisão preventiva é um instrumento que deve ser utilizado em casos extremos, pois é consabido ser uma medida de exceção, mas como dito alhures, o decreto prisional sempre deve ser fundamentado sob pena de nulidade, e também para entregar ao cidadão o direito de saber porque está sendo preso, ainda que temporariamente. “Meras ilações e conjecturas, destituídas de qualquer evidência material, não têm o condão de justificar a ruptura das garantias constitucionais[4][...]”. Desse modo, o juiz ao optar pela prisão preventiva deve fundamentar a sua decisão em bases concretas, demonstrar que o réu necessita ser aprisionado, que a instrução criminal será prejudicada caso o réu ameace a testemunha.

            Porém, é preciso ter provas concretas, não basta que o juiz suponha que talvez o réu possa algum dia ameaçar a testemunha, ou então, ou se cogite que o acusado possa fugir, e sendo assim, o juiz deve apontar de acordo com o artigo 312 do Código de Processo Penal qual o motivo concreto para o aprisionamento do réu.

             Realizada estas considerações, podemos tomar como parâmetro os Habeas Corpus em que o Relator foi o Ministro Cezar Peluso (HC 84.997-1 e 89.503-4, respectivamente), aonde esta questão foi muito bem enfrentada, pois, alegações sobre a natureza e gravidade do crime, e repercussão na sociedade não podem servir de base para o encarceramento do cidadão, conforme as explanações no voto do HC 84.997-1 (páginas 261/264).

            O Ilustre Ministro entende ainda que a prisão preventiva deve “fundar-se em razões objetivas e concretas, capazes de corresponder às hipóteses legais (fattispecie abstratas) que a autorizem”. (trecho do voto HC 84.997/SP – página 259).

            Podemos observar ainda o HC 82.770-5/RJ cujo relator foi o Ministro Celso de Mello, sendo possível observar a preocupação em se decretar uma prisão sem que haja a devida fundamentação, sendo o entendimento de que “a decretação da prisão cautelar do ora paciente apoiou-se, no caso, em razões – ‘gravidade do crime’ e a alegada repercussão social dele resultante, além da necessidade de preservar-se ‘a própria credibilidade da justiça[...]’. (página 397)

            Também nota-se no referido HC 82.770-5/RJ, que não se tolera a falta de fundamentação, bem como a nulidade não pode suprida (voto Ministro Celso de Mello, p. 402) sob pena de haver supressão de outra instância.

            Todavia, os Ministros Celso de Mello e Maurício Corrêa foram votos vencidos, pois, o demais integrantes entenderam que a decisão estava bem fundamentada pelo juízo a quo e sendo assim não haveria condições de acolher o pedido formulado no HC 82.770-5/RJ.

            Desse modo, realizadas as colações e apresentados os argumentos, fica claro que os Ilustres Ministros enfrentaram a questão da falta de fundamentação, muito embora haja alguma divergência entre os julgadores como ocorreu no HC 82.770-5/RJ.

            Ademais, conforme a problemática apresentada cabe ao juiz ao decidir pela prisão preventiva demonstrar de maneira concreta a existência de alguma das situações estampadas no artigo 312 do Código de Processo Penal, e não se utilizar de simples conjectura ou suposição de que o réu poderá fugir, irá ameaçar uma testemunha ou interferirá na instrução processual, é necessário ter provas, demonstrar objetivamente através de fatos concretos que o cidadão deve ser aprisionado.

Sendo assim, “o movimento de constitucionalização do direito influencia de forma marcante todo o sistema processual, a ponto de se identificar claramente um novo processo e, por conseguinte, uma nova visão de jurisdição que não mais se limita a desvelar o conteúdo da lei no caso concreto, mas fazer com que a lei se conforme aos princípios constitucionais de Justiça e direitos e garantias fundamentais do cidadão, os quais devem ser levados em consideração em todas as decisões do Poder Judiciário a par das circunstâncias de cada caso concreto, ou seja, os valores encampados pela Constituição devem estar refletidos nas decisões judiciais”[5].

Urge esclarecer que fundamentar não é somente transcrever o artigo de lei, ou utilizar-se de expressões como “indefiro por falta de amparo legal”, ou ainda, “presentes os pressupostos decreto a prisão”, é necessário que o juiz informe quais os motivos, os fatos concretos que o levaram a decretar a prisão, até porque o réu necessita destes elementos para que possa utilizar-se dos instrumentos processuais existentes para obter novamente a sua liberdade.

Cabe assim ao juiz, muito antes de proferir um decreto prisional, analisar toda a questão, averiguar e observar a existência de elementos concretos que possibilitem adotar a medida extrema da prisão, sem isto, os princípios do devido processo legal, contraditório, e decisões fundamentadas ficam sem sentido.

 

 

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

 

BARROSO, Darlan. Manual de direito processual civil. 2. ed. Barueri: Manole, 2007, volume 1, 576 p.


CINTRA, Antônio Carlos de Araújo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cândido Rangel. Teoria geral do processo. 22. ed. São Paulo: Malheiros, 2006, 383 p. 


MARQUES, José Frederico. Manual de direito processual civil. 2. ed. Campinas: Millenium, 2000, volume III, 394 p.


SAMPAIO JÚNIOR, José Herval. Visão panorâmica da última reforma do cpc numa ótica constitucional. In: CAVALCANTI, Bruno; ELALI, André; VAREJÃO, José Ricardo, coordenadores. Novos temas de processo civil. São Paulo: MP Editora, 2006, p. 265-306.

 

           

 

 



[1] Manual de direito processual civil. 2. ed. Campinas: Millenium, 2000, volume III, p. 57/58.

[2] Manual de direito processual civil. 2. ed. Barueri: Manole, 2007, volume 1, p. 503.

[3] Além da necessidade de se obter a uma decisão fundamentada, também há uma tendência no sentido de que, “mais modernamente, foi sendo salientada a função política da motivação das decisões judiciais, cujos destinatários não são apenas as partes e o juiz competente para julgar eventual recurso, mas quisquis de populo, com a finalidade de aferir-se em concreto a imparcialidade do juiz e legalidade e justiça das decisões” (CINTRA, Antônio Carlos de Araújo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cândido Rangel, 2006, p. 74). (grifo do autor)

[4] Trecho do julgamento de um Habeas Corpus, pelo STJ – 6ª T., HC nº 59.257-RJ; Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura; j. 22/8/2006; m. v.) fonte Boletim da AASP nº 2553 – Jurisprudência p. 4553. “Ementa: Investigação Criminal – Crime de evasão de divisas. Quebra de sigilo fiscal. Decisão sem motivação. Revogação. 1 – Pedido e decretação de quebra de sigilo fiscal com o fim de colher mínimos elementos necessários à investigação. 2 – Não foi declinado o fumus commissi delicti, pelo contrário, decretou-se a quebra a fim de buscá-lo. 3 – Manifesta violação do art. 93, inciso IX, da Constituição Federal. 4 – Ordem concedida”.  

[5] SAMPAIO JÚNIOR, José Herval. Visão panorâmica da última reforma do cpc numa ótica constitucional. In: CAVALCANTI, Bruno; ELALI, André; VAREJÃO, José Ricardo, coordenadores. Novos temas de processo civil. São Paulo: MP Editora, 2006, p. 265-306.

 

Importante:
1 - Conforme lei 9.610/98, que dispõe sobre direitos autorais, a reprodução parcial ou integral desta obra sem autorização prévia e expressa do autor constitui ofensa aos seus direitos autorais (art. 29). Em caso de interesse, use o link localizado na parte superior direita da página para entrar em contato com o autor do texto.
2 - Entretanto, de acordo com a lei 9.610/98, art. 46, não constitui ofensa aos direitos autorais a citação de passagens da obra para fins de estudo, crítica ou polêmica, na medida justificada para o fim a atingir, indicando-se o nome do autor (César Augusto De Oliveira) e a fonte www.jurisway.org.br.
3 - O JurisWay não interfere nas obras disponibilizadas pelos doutrinadores, razão pela qual refletem exclusivamente as opiniões, ideias e conceitos de seus autores.

Nenhum comentário cadastrado.



Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay.

Para comentar este artigo, entre com seu e-mail e senha abaixo ou faço o cadastro no site.

Já sou cadastrado no JurisWay





Esqueceu login/senha?
Lembrete por e-mail

Não sou cadastrado no JurisWay




 
Copyright (c) 2006-2021. JurisWay - Todos os direitos reservados