envie um e-mail para este autorOutros artigos do mesmo autor
O testamento e a deserdaçāoDireito Civil
ECA: aniversário sem festaDireito de Família
Invasores alheios são invisíveisDireito de Informática
Quem é quem na internet: necessária definição legal das responsabilidades Direito de Informática
Legislação entre o mundo físico e o virtual: necessidade ignorada! Informática
Outros artigos da mesma área
A pior ditadura é a ditadura do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer.
ASPECTOR NACIONAIS E INTERNACIONAIS DOS CRIMES DE INFORMÁTICA
Direito Digital: Inserção tímida ou desconhecimento do inexorável?
"INTERNET BANKING": CIBERCRIMES EM TRÊS FASES.
Breves cometários sobre o Direito Eletrônico
A Validade Jurídica e a Exequibilidade Judicial dos Contratos de Prestação de Serviços Digitais
Quem é quem na internet: necessária definição legal das responsabilidades
Vale a pena ser um advogado especializado em Direito Digital? Desafios e perspectivas.
O contrato eletrônico como instrumento de prova no processo civil
Resumo:
A advogada adverte sobre a necessidade do cadastramento de usuários pelos provedores e transmissores e a responsabilização solidária dos mesmos em caso de descumprimento desse dever.
Texto enviado ao JurisWay em 10/10/2012.
Indique este texto a seus amigos 
Merece sérias alterações o Projeto de Lei 2526, que estabelece o Marco Civil Regulatório da Internet no Brasil, nos termos propostos pelo Executivo Federal. Levando em consideração seu principal objetivo, de propiciar acesso a todos os cidadãos à rede virtual, necessita ser corrigido para adequar-se à legislação constitucional vigente.
O direito ao sigilo nas comunicações, os personalíssimos e a inviolabilidade de dados particulares dos usuários, constitucionalmente postos, não podem ser priorizados em detrimento dos direitos daqueles que são vitimizados pelo uso indevido ou criminoso do meio.
Assim, o projeto em andamento baseia, no direito de liberdade de expressão e no sigilo, a escusa à necessária adequação do mesmo à legislação vigente. Nesse sentido, e em clara afronta à lei de imprensa (especificamente nos artigos12, 21 e 22), omite-se sobre a responsabilidade em face de conteúdos disponibilizados na rede por provedores. Comparado à Lei 9.610/1998, que regula o Direito Autoral, exime os responsáveis pela transmissão do plágio de responder pelos dados do usuário que lhe deu causa.
Nos termos de Código Civil e da obrigatoriedade de reparar por dano material e moral, dificulta a identificação do emissor da ofensa ao direito alheio, uma vez que libera os provedores da obrigatoriedade de cadastrar eficazmente os usuários.
Atende aos objetivos de tal projeto, a confusão, com fins ideológicos, difundida entre a liberdade de expressão e o monitoramento de conteúdo emitido ou recebido. Entre a liberdade de expressão e a censura.
Ressalte-se que no caso do projeto proposto em substituição ao do legislativo, a censura proposta aos conteúdos não é a priori . Significa, contudo, uma censura, uma repreensão, a posteriori, de forma a permitir a correta responsabilização do emitente de conteúdo danoso.
Para que o Marco Regulatório Civil de Internet no Brasil contemple todos os direitos constitucionalmente postos, adequando-os às obrigações pertinentes aos mesmos e à noção de coletivo e do bem comum, deve-se obrigar o cadastramento de usuários pelos provedores e transmissores, a responsabilização solidária dos mesmos em caso de descumprimento desse dever.
Isabel Cochlar, advogada
