Endereço: Av. Teresópolis, 3242 - Conj. 203
Bairro: Teresópolis
Porto Alegre - RS
90870-000
Telefone: 51 30190854
Outros artigos do mesmo autor
CONSÓRCIO - DEVOLUÇÃO DE PARCELAS E O NOVO ENTENDIMENTO DAS TURMAS RECURSAISDireito do Consumidor
DICAS PARA O SEGURO AUTOMOTIVODireito Contratual
SEGURO AUTOMOTIVO - autorização para reparação do danoDireito do Consumidor
OBSOLESCÊNCIA PROGRAMADA NA ÓTICA CONSUMERISTADireito do Consumidor
CONTRATO DE EMPREITADA DE IMÓVELDireito Contratual
Outros artigos da mesma área
A influência do direito estrangeiro e o common law no direito administrativo brasileiro
Eficiência das modalidades da licitação quanto aos critérios pré-estabelecidos
Princípios da Administração Pública
PROCESSO ADMINISTRATIVO: DIREITOS DOS ADMINISTRADOS x DIREITOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA
Poder de Polícia da Administração
Funções precípuas das agências reguladoras.
DAS PREMISSAS ATINENTES À CONCESSÃO DE SERVIÇOS PÚBLICOS.
Resumo:
Quando a arrecadação prevalece ao direito
Texto enviado ao JurisWay em 04/04/2017.
Última edição/atualização em 10/04/2017.
Indique este texto a seus amigos
Empresas que são multadas por alguns órgãos públicos, assim como nas multas de trânsito, tem suas defesas e recursos julgados por pessoas que na sua maioria fazem parte do mesmo quadro de pessoal.
Nesses casos, existe o interesse na manutenção do Auto de Infração, na medida em que o julgador é interessado no julgamento do processo em favor de uma das partes (corporativismo), inexistindo a imprescindível equidistância dos interesses (Inciso IV do art. 145 do Novo CPC).
São situações claras de suspeição, sendo inadmissível que uma multa de trânsito tenha sua defesa julgada por membros da mesma autoridade que a expediu, a qual invariavelmente homologa o auto de infração, com raríssimas exceções.
São decisões tomadas a 4 paredes, sem a presença das partes, sem a oitiva de testemunhas e sem a presença de um advogado, o que macula e tem o condão de anular o ato administrativo e cancelar auto de infração. Nesse caso inexiste presunção de legitimidade do ato administrativo.
De outra feita, as decisões padecem de fundamentação, provavelmente por falta de tempo para estudar caso a caso, e obviamente devido ao acúmulo insuperável de defesas e recursos que são protocolados e ficam aguardando julgamento.
O art. 5º, LV, da Constituição Federal, assegura a todos os litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral o contraditório e a ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes.
Ainda tergiversando sobre multas de trânsito - com a elevação brutal dos valores das penalidades, muitas decisões injustas irão parar no judiciário, o que antes não ocorria, pois não valia a pena contratar advogado para ajuizamento de ações de nulidades devido as penalidades que eram brandas.
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |