Outros artigos do mesmo autor
O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL TERIA EXTRAPOLADO SUAS FUNÇÕES JURISDICIONAIS AO RECONHECER A UNIÃO ESTÁVEL HOMOAFETIVA, OU AGIU DENTRO DOS LIMITES DE SUA COMPETÊNCIA? Direito de Família
A ordem da vocação hereditáriaDireito das Sucessões
A Emenda Constitucional 66 e a separação judicialDireito de Família
INDENIZAÇÃO POR ABANDONO AFETIVO É PEDIDO QUE MERECE TUTELA À LUZ DO ORDENAMENTO JURÍDICO BRASILEIRO? Direito de Família
Proteção à Dignidade HumanaDireito Constitucional
Outros artigos da mesma área
HABEAS DATA - Temas Controvertidos na Jurisprudência
Criminalização das drogas só favorece ao comércio clandestino de armas de fogo
A Intervenção de Terceiros no Controle Abstrato de Normas
A ORTOTANÁSIA SOB A LUZ DO SISTEMA JURÍDICO E SOCIAL BRASILEIRO
Noções de Princípio de Legalidade
PROPOSTA DE EMENDA CONSTITUCIONAL PEDERÁ ALTERAR SUBSTANCIALMENTE A NOSSA CONSTITUIÇÃO CIDADÃ
Exclusão Social e Responsabilidade Estatal
Médicos do ES não podem ser punidos se não justificarem receitas
Aplicabilidade da Lei do Ficha Limpa nas eleições do próximo dia 03 de Outubro
Texto enviado ao JurisWay em 10/12/2014.
Indique este texto a seus amigos
Existem várias concepções ou acepções para definir o termo "Constituição".
Nas palavras de Afonso da Silva[1] as Constituições podem ser concebidas no sentido sociológico, político ou puramente jurídico.
Assim, a Constituição no sentido sociológico é concebida por Ferdinand Lassale, no político é concebida por Carl Schmitt e no puramente jurídico é concebida por Hans Kelsen.
Afirma Lenza[2] que Ferdinand Lassale concebe a Constituição no sentido sociológico afirmando que "uma constituição só seria legítima se representasse o efetivo poder social, refletindo as forças sociais que constituem o poder", no caso de isso não acontecer, ela seria ilegítima, caracterizando uma "simples folha de papel". Então, a Constituição seria "uma somatória dos fatores reais do poder dentro da sociedade".
Carl Schmitt concebe a Constituição no sentido político, assim, para ele, segundo Afonso da Silva[3], a Constituição seria uma decisão política fundamental, ou seja, decisão concreta sobre o modo e a forma de existência do poder político fazendo distinção entre a Constituição e a lei constitucional. A Constituição só diz respeito a decisão política fundamental (organização dos poderes e direitos fundamentais) enquanto as leis constitucionais são os demais dispositivos constantes do texto constitucional que não contenham matéria de decisão política fundamental.
Neste sentido é que a teoria de Carl Schmitt, nas palavras de Lenza[4], serviu de embasamento para a divisão doutrinária do critério material e formal, adotado atualmente por nossa constituição. O critério material diz respeito às normas que tem conteúdo próprio de uma Constituição (como exemplo, a estrutura do Estado, direitos fundamentais). Já o critério formal são as normas constitucionais que poderiam ser previstas por leis infraconstitucionais (como exemplo, o artigo 242 § 2º da Constituição Federal que estabelece que o Colégio Dom Pedro II, localizado da cidade do Rio de Janeiro, será mantido na órbita federal).
E, finalmente, Hans Kelsen que concebe a Constituição no sentido puramente jurídico o qual segundo Afonso da Silva[5] afirma Hans Kelsen que a Constituição é puro "dever-ser", ou seja, norma pura, assim,
Na concepção de Kelsen, a palavra Constituição deve poder ser entendida em dois sentidos: no lógico-jurídico e no jurídico-positivo. De acordo com o primeiro, constituição significa norma fundamental hipotética, cuja função é servir de fundamento lógico transcendental da validade da constituição jurídico-positiva que equivale à norma positiva suprema, conjunto de normas que regula a criação de outras normas, lei nacional no seu mais alto grau.
Assim, percebe-se no Direito um escalonamento de normas.
Uma norma, de hierarquia inferior, busca o seu fundamento e validade na norma superior e esta na seguinte, até chegar-se à Constituição, que é o fundamento de validade de todo o sistema infraconstitucional. Em outras palavras, todas as normas abaixo da Constituição Federal devem estar em harmonia com esta não podendo assim violá-la – é a famosa figura da Pirâmide de Hans Kelsen.
Dessa forma, dentre as várias concepções, a Constituição é concebida por Ferdinand Lassale no sentido sociológico, para Carl Schmitt no sentido político e para Hans Kelsen no sentido puramente jurídico.
Então, para Ferdinand Lassale a Constituição no sentido sociológico é a somatória dos fatores reais do poder dentro de uma sociedade e, para que seja legítima deve representar seu poder social. Se a Constituição não exprimir o pensamento das forças dominantes, será uma mera “folha de papel”.
Já para Carl Schmitt, a Constituição no sentido político comporta uma distinção entre a Constituição e a lei constitucional. A Constituição só se refere à decisão política fundamental, já as leis constitucionais seriam os demais dispositivos.
E, para Hans Kelsen, a Constituição no sentido jurídico deve ser considerada norma pura, em dois sentidos: lógico-jurídico que é a norma fundamental hipotética e, jurídico-positiva que é a norma positiva suprema.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AFONSO DA SILVA, José. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 2012.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. São Paulo: Método, 2006.
[1] AFONSO DA SILVA, José. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 2012, p. 38.
[2] LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. São Paulo: Método, 2006, p. 43.
[3] AFONSO DA SILVA, José. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 2012, p. 38.
[4] LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. São Paulo: Método, 2006, p. 44.
[5] AFONSO DA SILVA, José. Curso de Direito Constitucional Positivo. São Paulo: Malheiros, 2012, p. 39.
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |