Outros artigos do mesmo autor
Astreintes no Processo Penal?Direito Penal
Existe ilegalidade na realização de audiências por vídeo no processo penal?Direito Penal
A ação penal para apuração de lesão corporal leve contra menores pode ser intentada pelo Ministério Público sem representação da vítima?Direito Processual Penal
Um julgamento pode ser anulado em razão das vestimentas do réu durante o plenário do júriDireito Penal
Medidas Cautelares diversas da prisão devem ser fixadas por prazo determinado?Direito Processual Penal
Outras monografias da mesma área
A Responsabilidade Penal pela Transmissão do Vírus HIV
Uma visão critica sobre o sistema carcerário brasileiro visto sob a ótica constitucional
A RELATIVIZAÇÃO DO PRINCÍPIO DA INOCÊNCIA FRENTE À PRISÃO DE SEGUNDA INSTÂNCIA
Contradições entre a Execução da Sentença e a lei de Execuções Penais vigente
Aborto: Descriminalizar versus Banalizar
Atipicidade das condutas de arma desmuniciada e posse de munição face ao principio da ofensividade
Prisões cautelares. Aspectos teleológicos. Prisão temporária, uma aberração
Análise dos tipo penais de contrabando de combustível e de contrabando de máquina caça-níquel.
Privatizar o Sistema Penitenciario.
A necessidade de uma Reforma Educacional no brasil para a redução da criminalidade
Monografias
Direito Penal
Texto enviado ao JurisWay em 23/10/2020.
O Supremo Tribunal Federal analisa fatos e provas em sede de habeas corpus?
Conforme já sedimentado pela jurisprudência do Supremo Tribunal Federal o habeas corpus constitui-se em uma via estreita, adstrita ao controle da legalidade das decisões judiciais. Nesse sentido a análise atinente a fatos e provas resta inviável, uma vez que tal incumbência compete as instâncias ordinárias.
Entretanto tal orientação não é isenta de relativizações, no que diz respeito a dosimetria da pena a Corte posicionou-se no sentido de que é cabível a análise de fatos e provas em sede de habeas corpus.
No julgamento do Ag. Reg. no habeas corpus nº 152.001/MT de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski a Corte concedeu a ordem no sentido de que os elementos ponderados para fins de aplicação do privilégio previsto no § 4º do artigo 33 da Lei 11.343/06, - primariedade, bons antecedentes, não se dedicar a atividades criminosas e não integrar organização criminosa, podem ser analisados, vez que os citados elementos devem ser corroborados por provas devidamente demonstradas durante a instrução, uma vez que em nome do réu militará a presunção de que é primário, de bons antecedentes, que não se dedica a atividades criminosas nem integra organização criminosa.
O referido entendimento não é pacífico, uma vez que são diversos os julgados da Corte no sentido de que é inviável o exame das provas quanto a participação do paciente em organização criminosa ou a valoração da quantidade de droga apreendida para o fim de reconhecimento do privilégio previsto no § 4º do artigo 33 da referida Lei.
Entretanto, a presença de provas suficientes para a configuração dos elementos do § 4º do artigo 33 da 11.343/06 foi examinada pela Corte, ficando restabelecida a sentença de primeiro grau no sentido de ser reconhecido o tráfico privilégio ao paciente.
Fonte:
Ag. Reg. no HC nº 152.001/MT Min. Relator Ricardo Lewandowski.
Nenhum comentário cadastrado.
| Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |