Outros artigos do mesmo autor
Maior responsabilização judicial dos pais de menores infratores também seria contribuição legal eficazDireito Penal
Feminicídio: Imunidade penal de diplomata não foi recepcionada pela Constituição de 1988Direito Internacional Público
Tutela de evidência solucionará demandas de educação no Novo CPCDireito Processual Civil
DIREITO PENAL E O TERROR DE ESTADO. EU VOU P'RÁ RUA, SIM!Direito Penal
DA BARGANHA NO ANTEPROJETO DE CÓDIGO PENALDireito Penal
Outras monografias da mesma área
APLICABILIDADE DAS NORMAS CONSTITUCIONAIS E A CLASSIFICAÇÃO DE CELSO ANTÔNIO BANDEIRA DE MELLO
A Constituição Federal de 1988 e a Segurança Pública: Direito e Responsabilidade de Todos.
A Reforma do Judiciário Brasileiro frente ao Progresso Nacional
Estado contemporaneamente confuso
O FENÔMENO DO ATIVISMO JUDICIAL
JURISPRUDÊNCIA DOS TRIBUNAIS CAMINHA NO SENTIDO DE GARANTIR O DIREITO À SAÚDE
TEORIA DA ENCAMPAÇÃO E SUA APLICAÇÃO
Somente lei pode majorar imposto do combustível
Somente o Parlamento brasileiro pode deliberar sobre o aborto
Texto enviado ao JurisWay em 06/08/2018.
Somente o Parlamento brasileiro pode deliberar sobre o aborto
Por Carlos Eduardo Rios do Amaral
Como noticiado pela imprensa em geral o Supremo Tribunal Federal julgará em breve a Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 442, onde se discute a legalização do aborto no Brasil.
A questão do aborto não foi matéria tratada pela Assembleia Nacional Constituinte instalada em 1987, muito menos pelo legislador constituinte derivado. Assim, a Constituição da República Federativa do Brasil de 1988 não regulamenta o aborto.
O aborto é matéria infraconstitucional, noutras palavras, é matéria regulamentada em lei ordinária. Mais precisamente é o Código Penal de 1940 que estabelece o seu regramento, ora criminalizando, ora autorizando sua prática.
Preceitos genéricos insculpidos na Constituição Federal como dignidade da pessoa humana, da cidadania, da não discriminação, da inviolabilidade da vida, da liberdade, da igualdade, da proibição de tortura ou tratamento desumano ou degradante, da saúde e do planejamento familiar de mulheres não se confundem com questão pontual da admissão ao aborto.
Claro, sob um prisma filosófico e hermenêutico, dentro da subjetividade de cada intérprete, tudo poderá vir a ser entrelaçado no universo jurídico, para se chegar a uma técnica argumentativa, notadamente nas ações individuais.
Mas em sede de controle concentrado há de haver limites mínimos nos critérios interpretativos levados a efeito pela Suprema Corte, pois nesses casos a decisão terá força de lei geral. Aqui, qualquer técnica argumentativa deve esbarrar na independência e razão de ser do Poder Legislativo.
Um critério interpretativo ilimitado dado ao Supremo Tribunal importará na supressão do parlamento brasileiro, criando-se um órgão com poderes divinos ilimitados, acima mesmo da regra da repartição de Poderes pensada por Montesquieu.
O Supremo Tribunal Federal é expressamente o guardião da Constituição, jamais seu criador ou reformador. A Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental é instrumento processual a serviço da supremacia do texto constitucional, não se prestando para emendar a Constituição, muito menos promover a reforma da legislação ordinária federal.
____________________
Carlos Eduardo Rios do Amaral é Defensor Público do Estado do Espírito Santo
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |