JurisWay - Sistema Educacional Online
 
Kit com 30 mil modelos de petições
 
Cursos
Certificados
Concursos
OAB
ENEM
Vídeos
Modelos
Perguntas
Eventos
Artigos
Fale Conosco
Mais...
 
Email
Senha
powered by
Google  
 

Responsabilidade do Estado aos Danos do Sistema Carcerário


Autoria:

Michele Caroline Seidel


Estagiaria. Direito. Universidade Positivo.

envie um e-mail para este autor

Resumo:

Responsabilidade objetiva do estado no sistema carcerário.

Texto enviado ao JurisWay em 25/09/2015.

Última edição/atualização em 06/10/2015.



Indique este texto a seus amigos indique esta página a um amigo



Quer disponibilizar seu artigo no JurisWay?

Responsabilidade do Estado

aos Danos do Sistema Carcerário

 

Quando tratamos de segurança pública é dever do Estado desempenhar seu papel através dos órgãos de segurança nacional e estadual visando evitar alterações de ordem social.

No entanto a cada decisão ou ação tomada pelos órgãos de segurança tem como efeito evitar danos às pessoas e ao patrimônio, uma das ferramentas utilizadas pelas forças policiais é a retirada do convívio social o individuo que infringiu uma norma de ordem publica.

Após a prisão o individuo ser efetuada e sua reclusão efetuada com sucesso ele passa a pertencer ao sistema carcerário e a responsabilidade do estado garantir sua segurança dentro do sistema carcerário. Como o sistema carcerário tem intuito de abrigar presos com alta periculosidade que possam comprometer a ordem e a segurança do Estado.

O grande problema que este ambiente é hostil, muitas vezes vê um lugar insalubre e com superlotação nas celas, fatores que implicam diretamente na saúde e reabilitação de um preso.

Sendo assim de total responsabilidade do estado qualquer dano que o individuo sofra dentro dos presídios, pois o Estado possui a figura de prestador de serviços, dessa forma preconiza a Constituição Federal, Art. 37, § 6º, in verbis:

“As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa.”

Todo dano que ocorre dentro dos presídios pode-se afirmar que existiu uma violação de cuidar por parte do Estado, mesmo que o dano seja proveniente de uma briga interna dos presos, o estado possui o dever de assegurar a garantia dos detentos, caracterizando assim um ato ilícito e de infringência conforme disposição em nosso Código Civil[1].

O STF e STJ já firmaram jurisprudência no sentido de que, com a prisão do indivíduo, o Estado assume o dever de cuidar de sua incolumidade física, quer por ato do próprio preso, quer por ato de terceiro, neste sentido o entendimento dos tribunais seguem a mesma linha, se não vejamos:

Ação de indenização por danos materiais e moral. Morte de detento no interior da Cadeia Pública onde se encontrava. 1. Responsabilidade civil do Estado - Aplicação do artigo 37, parágrafo 6.º, da Constituição Federal - Responsabilidade objetiva - Falecimento de detento por enforcamento - Omissão estatal - Estado que possui o dever de zelar pela integridade física e moral do preso - CF, art. 5.º, XLIX - Presença dos elementos configuradores do dever de indenizar - Morte que se deu pela inobservância do dever objetivo de cuidado e vigilância com a vítima no ambiente carcerário - Dever do Estado de disponibilizar instalações seguras, adequadas e apropriadas, além de vigilância contínua. 1.1. Alegada presença de causas excludentes do nexo de causalidade - Culpa exclusiva da vítima - Não configuração - Dever objetivo de cuidado e vigilância do Estado em relação aos encarcerados que deve ser observado ininterruptamente. 2. Valor fixado a título de indenização por dano moral - Redução - Montante indenizatório que não pode ser irrisório nem pode ensejar enriquecimento sem causa - Observância dos princípios da razoabilidade e proporcionalidade. 3. Pensão mensal alimentícia devida ao avô da vítima - Afastamento - Dependência econômica em relação ao falecido - Inexistência - Afirmação de que o de cuius auxiliava esporadicamente - Presunção de mútuo auxílio entre os familiares, que no caso não persiste - Pensionamento descabido. 4. Termo inicial dos juros de mora - Incidência desde o evento danoso - STJ, súmula 54 - Impossibilidade, no entanto, de sua aplicação no período compreendido entre a homologação dos cálculos da liquidação e o efetivo pagamento da RPV ou do precatório requisitório, conforme o caso - STF, súmula vinculante 17. 5. Atualização do valor da condenação - Aplicação do disposto no artigo 1.º-F da Lei n.º 9.494/1997 - Possibilidade - Atenção ao princípio tempus regit actum - Necessidade de observância da modulação dos efeitos realizada no âmbito das ADIN´S nº 4357-DF e 4425-DF. 6. Ônus sucumbenciais - Resultado do julgamento do recurso que enseja sua redistribuição. 7. Recurso parcialmente provido e acertamento, de ofício, do termo inicial dos juros de mora incidentes sobre a condenação a título de indenização por dano material, assim como do índice de correção monetária aplicável após 25 de março de 2015.

(TJPR - 3ª C.Cível - ACR - 1393976-5 - Arapongas -  Rel.: Rabello Filho - Unânime -  - J. 18.08.2015)

Quanto à reparação do dano sofrida no presidio, esta pode ser obtida mediante ação de indenização junto ao Poder Judiciário. Para conseguir o ressarcimento do prejuízo, a vítima deverá demonstrar primeiramente a violação do dever de cuidado, bem como a omissão do estado, o nexo de causalidade entre o fato lesivo e o dano e o valor do prejuízo.

Observe-se que não está sujeito a prazo prescricional a ação regressiva contra o agente público que agiu com dolo ou culpa para a recuperação dos valores pagos pelos cofres públicos, conforme entendimento do art. 37, parágrafo 5º da Constituição Federal[2].

Quando tratamos de um preso não podemos esquecer que ele é uma pessoa e individuo com direito, com apenas umarestrição legal quanto a sua liberdade, portanto o Estado possui o dever de zelar por sua dignidade, um dos princípios fundamentais da Constituição Federal[3].

 

 

 



      [1] Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo.”

[2] A lei estabelecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas ações de ressarcimento”.

[3] Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos:I - a soberania; II - a cidadania; III - a dignidade da pessoa humana; IV - os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa; V - o pluralismo político.

 

Importante:
1 - Conforme lei 9.610/98, que dispõe sobre direitos autorais, a reprodução parcial ou integral desta obra sem autorização prévia e expressa do autor constitui ofensa aos seus direitos autorais (art. 29). Em caso de interesse, use o link localizado na parte superior direita da página para entrar em contato com o autor do texto.
2 - Entretanto, de acordo com a lei 9.610/98, art. 46, não constitui ofensa aos direitos autorais a citação de passagens da obra para fins de estudo, crítica ou polêmica, na medida justificada para o fim a atingir, indicando-se o nome do autor (Michele Caroline Seidel) e a fonte www.jurisway.org.br.
3 - O JurisWay não interfere nas obras disponibilizadas pelos doutrinadores, razão pela qual refletem exclusivamente as opiniões, ideias e conceitos de seus autores.

Nenhum comentário cadastrado.



Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay.

Para comentar este artigo, entre com seu e-mail e senha abaixo ou faço o cadastro no site.

Já sou cadastrado no JurisWay





Esqueceu login/senha?
Lembrete por e-mail

Não sou cadastrado no JurisWay




 
Copyright (c) 2006-2021. JurisWay - Todos os direitos reservados