JurisWay - Sistema Educacional Online
 
Kit com 30 mil modelos de petições
 
Cursos
Certificados
Concursos
OAB
ENEM
Vídeos
Modelos
Perguntas
Eventos
Artigos
Fale Conosco
Mais...
 
Email
Senha
powered by
Google  
 

As duas concepções sobre a Teoria da Imputação Objetiva


Autoria:

Herivelton Rezende De Figueiredo


Bacharel em Direito pela UCDB Licenciatura em História pela UFMS Especialista em Ciências Penais pela Anhanguera-Uniderp Mestrando em Ciências Jurídico Criminais pela Universidade de Lisboa Advogado

envie um e-mail para este autor

Outros artigos do mesmo autor

Imparcialidade judicial
Direito Processual Penal

Resumo:

Os aplicadores do direito muitas vezes pensam que apenas existe uma única definição de imputação objetiva o que contribui para a dificuldade de aplicá-la ao caso concreto. Por isso neste artigo procuramos definir as sua duas principais vertentes.

Texto enviado ao JurisWay em 05/02/2014.

Última edição/atualização em 17/02/2014.



Indique este texto a seus amigos indique esta página a um amigo



Quer disponibilizar seu artigo no JurisWay?

A visão de Roxin

O sistema jurídico-penal desenvolvido por Lizt e Beling fundamentava o tipo no conceito de causalidade, sendo realizado o tipo toda vez que alguém constituía uma condição para o resultado nele previsto, assim todos respondiam pelo resultado aquele que matou, o vendedor, o fabricante da arma, etc., a restrição ao regresso ad infinitum era feita no campo da culpabilidade.

Na década de 1930, Welzel discordou que a ação humana vem simplesmente da causalidade, mas também da vontade humana. Assim, o dolo e a culpa são deslocados para o tipo evitando o regresso ad infinitum. Porém, a teoria finalista limitou seu mérito ao tipo subjetivo.

A Teoria da Imputação Objetiva concebe ao tipo objetivo uma importância muito maior que a concepção causal e a final:

Enquanto os finalistas consideram a ação de matar unicamente o direcionamento consciente do curso causal no sentido morte, de acordo com a concepção aqui defendida, toda causação objetivamente imputável de uma morte será uma ação de matar, e isto também quando ela não for dolosa. O dolo não é algo que cria a ação de matar, mas algo que pode nela existir ou estar ausente. Enquanto os finalistas não consideram homicídio culposo uma ação de matar – apesar de uma causação punível de uma morte -, para a teoria da imputação objetiva são justamente o homicídio, a lesão etc., culposos que constituem o protótipo da ação de lesão etc. Só por causa disso, o ponto de gravidade do delito já se desloca para a face objetiva do tipo (Roxin, 2008, p. 116).

O agente para ser imputado objetivamente deve criar um risco não permitido, infringir o princípio da culpabilidade. Posteriormente analisa-se o curso de desvio causal (no finalismo era o dolo que analisava o desvio causal), e finalmente verifica se a vítima auto-colocou em risco (princípio da auto-responsabilidade).

O risco permitido decorre das ações perigosas que foram permitidas pelo legislador (estrito cumprimento do dever legal ou exercício regular do direito), desde que respeitem determinados preceitos de segurança e a eventual causação do dano que não deve ser imputado objetivamente. Um terceiro que atua de modo a diminuir o risco também não deve ser imputado.

A Imputação Objetiva não preenche apenas o nexo entre o resultado e a criação do risco não permitido, mas a finalidade de proteção da norma de cuidado, por exemplo, um motorista ultrapassa outrem em local não permitido (criação de risco não permitido), o motorista do carro vem a morrer de ataque cardíaco em razão do susto que levou (resultado) ao ser ultrapassado, a proibição de ultrapassagem tem a finalidade de evitar colisões e não evitar ataque cardíaco, portanto não pode sustentar a tese de homicídio culposo. Quando um agente causador de um primeiro dano não cria o segundo dano de maior gravidade, o primeiro não deve responder por aquilo que estava fora do alcance de sua responsabilidade, exemplificando: o paciente não morre pelo ferimento, mas por erro médico, logo quem responde pela morte é o médico.

Nos delitos culposos a violação do dever de cuidado nada mais é do que um pressuposto de existência que leva à criação de um risco não permitido. Já nos delitos dolosos sua ausência (o dolo) é a negação do tipo objetivo, assim a Teoria da imputação Objetiva estreita o campo do dolo. Trata-se de observar a incidência do princípio da culpabilidade no plano da imputação subjetiva.

Não se deve confundir imputação objetiva com imputação subjetiva (ambos pertencem ao princípio da culpabilidade), o primeiro analisa a criação de risco, curso causal, autocolocação em perigo; o segundo verifica a realização do dolo ou culpa com a finalidade da norma (temos o erro de proibição e as discriminantes putativas que são deslocadas para o tipo). Os dois se complementam para formar o juízo de valor que irá caracterizar a tipicidade ou não dentro da imputação objetiva.

 

Visão de Jakobs

A causalidade é somente uma condição mínima da imputação objetiva do resultado, ela deve analisar sua relevância jurídica da relação entre ação e resultado, isso também é uma exigência do aspecto subjetivo.

O tipo é um conjunto de elementos com os quais se definem o comportamento como tolerável ou não e a teoria da imputação objetiva determina as propriedades do comportamento imputado tanto no aspecto objetivo quanto no subjetivo e na culpabilidade.

A imputação objetiva é o limite da causalidade por meio da adequação da causa ao resultado, logo uma causa só será relevante juridicamente se é possível seu acontecimento, este é o veículo de solução dos delitos de perigo e dos delitos punidos com culpa e consumação antecipada.

Uma ação só exclui a responsabilidade quando é escassa a probabilidade do acontecimento do resultado, por exemplo, pai que embarca o filho e este morre em acidente de avião, o pai não responde por nada porque o risco é permitido. O curso causal deve resultar em um comportamento inadequado para gerar a responsabilidade. A idéia do risco permitido fundamenta-se no direito Penal, porque este não tem que proteger um arsenal de bens jurídicos, mas estabilizar as relações com determinados modos de comportamento (princípio da confiança).

O importante é delimitar quem assume a posição de garante, isto é a responsabilidade pelos delitos de modo a analisar se o risco é permitido ou não. Se incrementar o risco de maneira irrelevante não responde se não afetou a finalidade da norma, por isso pode-se argumentar positivamente pela punição da tentativa e da culpa, inclusive a tentativa culposa, toda vez que o autor criar um risco não permitido que produz casualmente um resultado mediante uma ação ex ante. É possível excluir o tipo no caso de consentimento da vítima, desde que esteja de acordo com os princípios civis (princípio da auto-responsabilidade).

 

Referências:

JAKOBS, Günther. Derecho penal – Fundamentos y teoria de La imputación. Parte general. Trad. Joaquin Cuello Contreras e Jose Luis Serrano Gonzales Murillo. 2. ed. Madrid: Marcial Pons, 1997.

ROXIN, Claus. Estudos de Direito Penal. Trad. Luís Greco. 2. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.

 

 



 
Importante:
1 - Conforme lei 9.610/98, que dispõe sobre direitos autorais, a reprodução parcial ou integral desta obra sem autorização prévia e expressa do autor constitui ofensa aos seus direitos autorais (art. 29). Em caso de interesse, use o link localizado na parte superior direita da página para entrar em contato com o autor do texto.
2 - Entretanto, de acordo com a lei 9.610/98, art. 46, não constitui ofensa aos direitos autorais a citação de passagens da obra para fins de estudo, crítica ou polêmica, na medida justificada para o fim a atingir, indicando-se o nome do autor (Herivelton Rezende De Figueiredo) e a fonte www.jurisway.org.br.
3 - O JurisWay não interfere nas obras disponibilizadas pelos doutrinadores, razão pela qual refletem exclusivamente as opiniões, ideias e conceitos de seus autores.

Nenhum comentário cadastrado.



Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay.

Para comentar este artigo, entre com seu e-mail e senha abaixo ou faço o cadastro no site.

Já sou cadastrado no JurisWay





Esqueceu login/senha?
Lembrete por e-mail

Não sou cadastrado no JurisWay




 
Copyright (c) 2006-2021. JurisWay - Todos os direitos reservados