Telefone: 51 3217.754
envie um e-mail para este autorOutros artigos do mesmo autor
Consultas Eleitorais e sua importância!Direito Eleitoral
A assustadora violência às crianças e adolescentes por causas externas Direitos Humanos
A garantia da legalidade na seara eleitoralDireito Eleitoral
Prevenção como meio de evitar as drogas no território escolarDireito Educacional
Outras monografias da mesma área
Secretario Municipal deve observar Lei Ficha limpa para investidura no cargo.
DEMOCRACIA, UNIVERSALIDADE DO VOTO E PARTICIPAÇÃO POPULAR
Audiências Públicas para o pleito 2012
Doações eleitorais irregulares e suas penas
Criação de Partido Político e elegibilidade
Modelo de Embargo de Declaração
ELEIÇÕES: O VOTO EM BRANCO OU NULO SERIA A MELHOR SOLUÇÃO PARA O PAÍS?
Cotas de gênero e a participação feminina na política
PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO E DA IMPARCIALIDADE NO PROCESSO ELETRÔNICO DE VOTAÇÃO
Monografias
Direito Eleitoral
Artigo sobre a decisão tomada pelo Supremo Tribunal Federal (STF) de não validar a Lei da Ficha Limpa para as eleições de 2010.
Texto enviado ao JurisWay em 28/03/2011.
O Supremo Tribunal Federal concluiu o julgamento da ação questionando a constitucionalidade da aplicação da Lei da Ficha Limpa às eleições de 2010, com o voto proferido pelo recém-empossado Ministro Luiz Fux. O julgamento, iniciado no ano passado, estava empatado em cinco votos a cinco, aguardando a nomeação do décimo-primeiro ministro, que iria definir a questão.
A Corte Suprema resolveu, em decisão não unânime, contrariando posição firmada pelo Tribunal Superior Eleitoral, pela inaplicabilidade da Lei Complementar 135/2010 ao pleito passado. O voto determinante, acompanhando o relator Ministro Gilmar Mendes, fundamentou-se no teor do artigo 16 da Lei Maior, que consagra o princípio da anterioridade, segundo o qual a lei que alterar o processo eleitoral entrará em vigor na data de sua publicação, não se aplicando à eleição que ocorra até um ano da data de sua vigência.
O julgamento sobre a validade da Lei da Ficha Limpa se estendeu por vários meses, e o pronunciamento final do Supremo frustra e decepciona todos aqueles que ansiavam por ver, desde logo, aplicado o filtro moral aos cargos públicos eletivos. A origem dessa norma - de iniciativa popular -, a divulgação que lhe foi dada, o clamor da população e de órgãos representativos da sociedade, demonstrando ampla mobilização cívica, gerou uma expectativa contrária.
No entanto, sob a ótica técnica e jurídica, a Constituição Federal, elaborada por representantes do povo, que detêm o poder, estabelece princípios que devem ser, rigorosamente, observados em prol da preservação do estado de direito. Nesse sentido, para a garantia do regular transcorrer do processo eleitoral, a exemplo do que ocorre com os tributos, foi estabelecido o princípio da anterioridade, onde a aplicação de norma eleitoral processual somente acontecerá um ano após entrar em vigor, evitando-se alterar as regras depois de começado o jogo, com surpresas no decorrer do pleito, e criando-se insegurança jurídica. E, diga-se, também por disposição constitucional, o Supremo Tribunal Federal, órgão máximo do Poder Judiciário, tem como função maior a guarda da Constituição e o zelo pelo seu cumprimento. Partindo dessas premissas, a conclusão não poderia ser outra.
A decisão pontual proferida com base em um aspecto da Lei Complementar 135/2010 antevê o resultado de futuros julgamentos, ainda pendentes, bem como posteriores questionamentos sobre outras condições de inelegibilidades previstas nessa norma em oposição a princípios constitucionais consagrados na Lei Maior, inclusive, alerta-se, sobre futuros pleitos.
Como tal, é importante salientar o poder supremo emanado do povo na escolha de seus representantes, cumprindo a eles, no momento do voto, bem selecionar seus candidatos a cargos eletivos, adotando critérios em que os requisitos da moralidade e da ética sejam prioritariamente observados.
Lizete Andreis Sebben
Advogada e ex-Juiza do TRE/RS
lizasebben@terra.com.br
Nenhum comentário cadastrado.
| Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |