Endereço: Av. Teresópolis, 3242 - Conj. 203
Bairro: Teresópolis
Porto Alegre - RS
90870-000
Telefone: 51 30190854
Outros artigos do mesmo autor
CONSÓRCIO - DEVOLUÇÃO DE PARCELAS E O NOVO ENTENDIMENTO DAS TURMAS RECURSAISDireito do Consumidor
MULTAS DO CONSELHO REGIONAL DE QUÍMICADireito Empresarial
SEGURO DE VEÍCULO e seu condutorDireito Contratual
SPC e SERASA - NEGATIVAÇÃO E OS DANOS MORAISDireito do Consumidor
CARTÃO DE CRÉDITO - JUROS DE MORA E REMUNERATÓRIOS Direito do Consumidor
Outras monografias da mesma área
CONTRATOS: sacrifícios patrimoniais e os riscos das prestações
A CONSTITUIÇÃO DA PENHORA DO ÚNICO IMÓVEL DO FIADOR NO CONTRATO DE LOCAÇÃO
O que são Contratos de Gaveta?
CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO
Compra e venda de imóvel - cuidado com as cláusulas abusivas
A NÃO RENOVAÇÃO DO CONTRATO DE SEGURO DE VIDA
Cláusula contratual excludente de riscos e bens
Texto enviado ao JurisWay em 29/10/2009.
Corretores de seguros ao venderem uma apólice, seja para que cobertura for, dificilmente dispõe do Manual do Segurado ou das Condições Gerais do Seguro.
É apresentada a Proposta, com as devidas coberturas e valores, mas sempre ficam os detalhes para quando o segurado receber as Condições Gerais.
É praxe das seguradoras enviar o manual após 30 dias da contratação, quando então aparecerão as reais condições em que o sinistro será indenizado.
Esse interregno de tempo é crucial e quase sempre acarreta sérios contratempos para quem contratou, teve algum sinistro e a cobertura foi negada.
Tenho que as Condições Gerais do Seguro, na maioria das vezes, impõe cláusulas capciosas, duvidosas e que conflitam entre si, haja visto dar a cobertura a um tipo de sinistro ou bens, e na seqüência da leitura, vir a tornar sem a devida cobertura o mesmo, caso não respeitados inúmeros itens e fatores.
Seria obrigação do corretor ter em mãos o Manual para esclarecer na íntegra tudo o que está coberto e o que não será passível de indenizar.
Exemplos não faltam. Particularmente tive uma causa em que o cliente proprietário de uma indústria, formalizou a apólice em um banco, cujo atendente nada sabia sobre seguro. Estava lá apenas para vender seguro e fazer sua cota mensal. Pediu ele cobertura total para todo prédio, estoque e o que mais tiver dentro do mesmo, sem enumerar o que de fato estava sendo coberto pela apólice. Por óbvio que não recebeu as Condições Gerais do Seguro. Teve um sinistro de incêndio, e a seguradora cobriu apenas parte do prejuízo, alegando que formas, matrizes e demais itens de fabricação estavam fora da cobertura. Resultado: a seguradora foi condenada a pagar o total do prejuízo, tendo em vista que ficou provado nos autos a falta de ciência das Condições Gerais do Seguro, além do que o seguro não foi intermediado por corretor habilitado.
A jurisprudência, muito embora ainda debutando nessa área, já entende que o fato de a segurada ter recebido parte da importância acordada com a seguradora não implica renúncia do direito de postular o restante do valor que entende devido, nem quita a integralidade da obrigação. A cláusula contratual excludente de determinados riscos e bens é tida como abusiva quando não dá ciência prévia dos demais termos e limites da apólice, que faziam parte do manual do segurado.
Portanto, é imprescindível que o segurado tenha ciência prévia de todas as cláusulas excludentes de riscos e bens, para evitar litígios.
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |