Outros artigos do mesmo autor
Astreintes no Processo Penal?Direito Penal
Acordo em casos de maus tratos aos animais, o cabimento (ou não) do ANPP aos delitos do artigo 32 da Lei 9.605Direito Processual Penal
Um julgamento pode ser anulado em razão das vestimentas do réu durante o plenário do júriDireito Penal
O Supremo Tribunal Federal analisa fatos e provas em sede de habeas corpus?Direito Penal
Medida Cautelar Criminal como Mecanismo de Proteção às Vítimas de CrimesDireito Penal
Outras monografias da mesma área
RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA PELOS DANOS AMBIENTAIS
DEGRADAÇÃO AMBIENTAL: A VISÃO DOS MORADORES DAS MARGENS DO RIO DOS COCHOS
Impacto Ambiental e Estudo Prévio
TERMO DE AJUSTAMENTO DE CONDUTA NA DEFESA DO BEM AMBIENTAL
As Áreas de Preservação Permanentes frente ao Novo Código Florestal
Saiba o que são Mecanismos de Desenvolvimento Limpo
Monografias
Direito Ambiental
Uma análise acerca do artigo 32 da Lei 9.605/98 segundo o Superior Tribunal de Justiça
Texto enviado ao JurisWay em 12/12/2023.
Sabe-se que cada vez mais o ordenamento jurídico protege o meio ambiente e os animais como um todo.
A título de exemplo cita-se as punições/alterações inseridas pela Lei nº 14.064, de 2020.
Fora isso, é considerado crime ambiental participar/organizar rinhas de galo, veja-se a orientação do Superior Tribunal de Justiça (jurisprudência em tese, STJ, edição 217, item 09) confira-se:
9) Comete ato infracional equiparado ao crime de maus-tratos de animais aquele que, de qualquer modo, concorre para rinha de galos, inclusive os participantes do evento.
Art. 32 da Lei n. 9.605/1998 e art. 103 do ECA.
Além disso indaga-se: Quem participa na condição de espectador é sancionado pelo referido tipo penal?
Sim, a mera presença em local que ocorre a referida rinha, aliado a prova das lesões/violência envolvendo os animais são suficientes para configuração do referido crime, neste ponto, veja-se como pensa o Superior Tribunal de Justiça, confira-se (AgInt no HC 476297 / MG AGRAVO INTERNO NO HABEAS CORPUS 2018/0284977-8):
[...]Nesse cenário, não há falar em atipicidade ou em autoria coletiva, pois quem, de qualquer modo, concorreu para o sofrimento dos animais, como proprietário ou participante do evento, incide na respectiva responsabilização. A teor da moldura fática dos autos, todas as pessoas que constaram do boletim de ocorrência "estavam no interior do local", inclusive o agravante, "o qual se encontrava próximo a arena de rinha" (fl. 327).
Por fim, cumpre salientar que tal orientação fora tomada pela Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça.
Fonte: Superior Tribunal de Justiça
https://scon.stj.jus.br/SCON/pesquisar.jsp
Nenhum comentário cadastrado.
| Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |