Outros artigos do mesmo autor
Lei 12.764/2012: Direitos da Pessoa com Transtorno do Espectro AutistaDireitos Humanos
DA USUCAPIÃO DE MEAÇÃO EM FAVOR DA MULHER VÍTIMA DE VIOLÊNCIA FAMILIARDireitos Humanos
PRAZO MAIOR DE PRESCRIÇÃO DE CRIME SEXUAL CONTRA CRIANÇADireito Penal
Nota sobre o impacto da reforma trabalhista nas pensões alimentícias de filhos menores - Lei 13.467/2017Direito Civil
Brasil, um país refém do medo e da violênciaDireitos Humanos
Outras monografias da mesma área
A FUNÇÃO SOCIAL DA DECISÃO JUDICIAL
TUTELA DE EMERGÊNCIA COMO SINÔNIMO DE PROPENSÃO À CELERIDADE PROCESSUAL NA ATUALIDADE
A RESPONSABILIDADE PROCESSUAL SOLIDÁRIA DO ADVOGADO PELA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ
Breves comentários acerca da Jurisdição Voluntária - Teoria Revisionista
Mensalão: Não há risco de prescrição, mas de absolvição- parte I
Apontamentos sobre a teoria geral da prova
Do Agravo de Instrumento no Novo CPC/2015
Texto enviado ao JurisWay em 28/03/2016.
Do Agravo de Instrumento no Novo CPC/2015
Por Carlos Eduardo Rios do Amaral
O recurso de Agravo de Instrumento é previsto nos Arts. 1.015 a 1.020 do Novo Código de Processo Civil, que entrou em vigor neste mês de Março (2016).
Diferentemente do que fez o CPC/1973, o NCPC não prevê o cabimento indiscriminado do recurso de Agravo de Instrumento para toda e qualquer decisão interlocutória.
O NCPC acaba com o Agravo Retido.
O Art. 1.015 do NCPC prevê o cabimento do Agravo de Instrumento para onze hipóteses, quais sejam:
I - tutelas provisórias;
II - mérito do processo;
III - rejeição da alegação de convenção de arbitragem;
IV - incidente de desconsideração da personalidade jurídica;
V - rejeição do pedido de gratuidade da justiça ou acolhimento do pedido de sua revogação;
VI - exibição ou posse de documento ou coisa;
VII - exclusão de litisconsorte;
VIII - rejeição do pedido de limitação do litisconsórcio;
IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros;
X - concessão, modificação ou revogação do efeito suspensivo aos embargos à execução; e,
XI - redistribuição do ônus da prova.
Também caberá o Agravo de Instrumento contra decisões interlocutórias proferidas na fase de liquidação ou de cumprimento de sentenças, no processo de execução e no processo de inventário.
Afora essas hipóteses, só poderá ser interposto o Agravo de Instrumento nos casos expressamente previstos em lei, sob pena de não conhecimento da irresignação.
O prazo para interpor o Agravo de Instrumento e para responder-lhe é de quinze dias.
O Agravo de Instrumento deverá ser dirigido diretamente ao Tribunal competente, por meio de petição com os seguintes requisitos:
I - os nomes das partes;
II - a exposição do fato e do direito;
III - as razões do pedido de reforma ou de invalidação da decisão e o próprio pedido; e,
IV - o nome e o endereço completo dos advogados constantes do processo.
Oportuno registrar que o NCPC acaba com a oportunidade do manejo do Mandado de Segurança e outros meios alternativos/criativos de impugnação de decisões interlocutórias, quando expressamente previsto o cabimento do Agravo de Instrumento.
É que o CPC/1973 estabelecia o Agravo de Instrumento como recurso para se atacar estritamente o error in judicando, para se ver reformada a decisão interlocutória combatida dando-se melhor interpretação jurídica ao caso em apreciação à luz do Direito vigente.
O NCPC fala expressamente de razões do pedido de “invalidação da decisão”. O que também abarca agora os casos de error in procedendo.
A decisão interlocutória inválida seria aquela que a par de encontrar margem interpretativa no direito positivo, esbarra nos pressupostos extrínsecos de sua existência, como, p. ex., quando proferida pelo juiz não-natural, em contrariedade a súmula vinculante, a tese fixada em repercussão geral.
Assim, chega ao fim a possibilidade de acesso a meios alternativos de impugnação nos casos de invalidade das decisões judiciais interlocutórias, sempre que expressamente previsto o cabimento do Agravo de Instrumento.
Talvez seja o fim de muitas correições parciais requeridas como sucedâneo recursal.
A petição de agravo de instrumento será instruída:
I - obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado;
II - com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso I, feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua responsabilidade pessoal; e,
III - facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis.
Acompanhará a petição o comprovante do pagamento das respectivas custas e do porte de retorno, quando devidos, conforme tabela publicada pelos Tribunais.
Uma grande e bem-vinda inovação foi a possibilidade do Agravo de Instrumento ser interposto por protocolo realizado na própria Comarca.
Advogados e Defensores Públicos sabem muito bem da dramática e custosa dificuldade de interposição de recursos diretamente nos protocolos físicos dos Tribunais.
Muitas Comarcas do País ficam a centenas ou milhares de quilômetros de distância dos Tribunais, as condições das estradas, trafegabilidade, riscos de acidentes e os custos de locomoção etc, em muito contribuem para dificultar o acesso ao duplo grau de jurisdição.
Nos casos das Varas Federais a situação é ainda pior. P. ex., uma decisão proferida pelo juiz federal de Boa Vista em Roraima desafiará recurso de Agravo de Instrumento para o Tribunal Regional Federal em Brasília. Uma distância de aproximadamente 4.000 quilômetros.
Assim, a previsão de interposição do Agravo de Instrumento na própria Comarca sem nenhuma dúvida é fator de promoção de acesso à Justiça em toda a sua amplitude, democratizando o papel do Poder Judiciário.
A Emenda Constitucional nº 45, de 2004, autorizou aos Tribunais de Justiça a funcionar descentralizadamente, constituindo Câmaras regionais, a fim de assegurar o pleno acesso do jurisdicionado à justiça em todas as fases do processo (Art. 125, §6º, da CF/88). Mas essa boa inovação não foi adiante nos Estados.
Na falta da cópia de qualquer peça ou no caso de algum outro vício que comprometa a admissibilidade do Agravo de Instrumento, deverá o Desembargador-Relator conceder o prazo de cinco dias ao recorrente para que seja sanado vício ou complementada a documentação exigível.
O CPC revogado não previa a hipótese de emenda do Agravo de Instrumento para sanar vícios extrínsecos de admissibilidade recursal.
Não sendo eletrônicos os autos, o Agravante requererá a juntada, aos autos do processo, de cópia da petição do Agravo de Instrumento, do comprovante de sua interposição e da relação dos documentos que instruíram o recurso, sob pena de inadmissibilidade do recurso, desde que arguido e provado pelo Agravado.
O Relator solicitará dia para julgamento em prazo não superior a um mês da intimação do Agravado.
______________
Carlos Eduardo Rios do Amaral é Defensor Público do Estado do Espírito Santo
Nenhum comentário cadastrado.
![]() | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |