Outros artigos do mesmo autor
A luta pelo Direito e o direito à lutaDireito de Família
Hüter der Verfassung (Guardião da Constituição)Direito Constitucional
Hermenêutica jurídica: contradição entre teoria e prática.Introdução ao Estudo do Direito
20 anos da Lei 9.099/95Arbitragem
A eleição, a censura e a farsa: com a palavra as urnas.Desenvolvimento Pessoal
Outras monografias da mesma área
A inconstitucionalidade do Artigo 10 §2º da Lei nº 8.906/94
Delação premiada: Judas, Pilatos, Pedro e o galo ainda não cantou
Responsabilidade civil do Estado por morte de detento em presídio
Quatro Soluções para o Porte de Armas dos Inspetores Penitenciários
Por que os advogados defendem criminosos claramente culpados pelos seus crimes?
Direito ao esquecimento no ordenamento jurídico brasileiro
ERRO CAUSADO PELA DEFICIÊNCIA DE ESTRUTURA DAS UNIDADES PÚBLICAS
A palavra algema é proveniente do árabe, al jamad ou a pulseira, no sentido de aprisionar, apenas se torna de uso comum, no século XVI.
Texto enviado ao JurisWay em 22/12/2015.
O verbete nº 11 da Súmula Vinculante do STF
Diz o verbete:
Súmula Vinculante 11
Só é lícito o uso de algemas em casos de resistência e de fundado receio de fuga ou de perigo à integridade física própria ou alheia, por parte do preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade da prisão ou do ato processual a que se refere, sem prejuízo da responsabilidade civil do Estado.[1]
Violação à súmula vinculante 11
1. "A partir da leitura do verbete sumular, depreende-se que a retirada de algemas é a regra. O uso constitui exceção que desafia fundamento idôneo devidamente justificado na forma escrita. (...) No caso concreto, o pedido de retirada das algemas foi indeferido pelos seguintes fundamentos (grifei): '(...) Assim, diante do delito imputado ao réu, observa-se que não obstante não exista relato de violência ou grave ameaça, cumpre salientar que a eventual prática de crimes desta natureza não implica em conclusão, no mínimo precipitada, de que a personalidade do réu não seja violenta ou que não possa ensejar perigo aos presentes ao ato. Com efeito, o réu se encontra preso e, por tal razão deverá permanecer algemado, (...)'. Como se vê, a decisão desvirtua a lógica da Súmula. Compreende que a infração que motiva a acusação não afasta a periculosidade do agente, partindo da inconfessada premissa de que o uso de algemas configura regra não afastada pelo caso concreto. Mas a ótica da Súmula é inversa. E ótica vinculante! O fato de o réu encontrar-se preso é absolutamente neutro, pois não se imagina que o uso de algemas seja cogitado na hipótese de acusado que responde à acusação em liberdade. À obviedade, ao exigir causa excepcionante, a Súmula não se contenta com os requisitos da prisão, naturalmente presentes. (...) Pelo exposto, com fulcro no artigo 161 do RISTF, julgo procedente a presente reclamação para o fim de anular o interrogatório impugnado, com prejuízo dos atos processuais posteriores, prejudicados os demais pedidos." (Rcl 22557, Relator Ministro Edson Fachin, Decisão Monocrática, julgamento em 15.12.2015, DJe de 17.12.2015)[2].
A definição e aplicação
Simbolicamente, a utilização da algema possui um condão de punição imediata. Ao arbítrio daquele que aplica a “imobilização”, parece exercer um fascínio no jus puniendi. O apóstolo cristão Paulo de Tarso em sua 2ª Epístola a Timóteo cap. 2 e versículos 8,9 diz: “Lembra-te de Jesus Cristo, ressuscitado de entre os mortos, descendente de Davi, segundo o meu evangelho; pelo qual estou sofrendo até algemas, como malfeitor; contudo, a palavra de Deus não está algemada”.
A palavra algema é proveniente do árabe, al jamad ou a pulseira, no sentido de aprisionar, apenas se torna de uso comum, no século XVI. Nas palavras do Frei João de Souza o termo etimológico: diz... ser algema instrumento de ferro com que o alcaide ou oficial de justiça prende as mãos do criminoso, ou dedos polegares”[3].
“O emprego de algemas no instante da prisão surgiu no Império do Brasil, demonstrado no Código de Processo Criminal de Primeira Instância em seu art. 180:
Se o réu não obedecer e procurar evadir-se, o executor tem direito de empregar o grau de força necessária para efetuar a prisão; se obedecer, porém o uso da força é proibido.
Somente 30 anos depois, a Lei nº 2.033, de 20 de setembro de 1871, fez uma reestruturação no processo penal brasileiro. No mesmo ano, foi regulamentado o Decreto nº 4.824, de 22 de novembro, dispondo sobre a execução e a forma como deveria ser conduzido o preso:
Art. 28. Além do que está disposto nos arts. 12 e 13 da Lei, a autoridade que ordenar ou requisitar a prisão e o executor della observarão o seguinte:
O preso não será conduzido com ferros, algemas ou cordas, salvo o caso extremo de segurança, que deverá ser justificado pelo conductor; e quando não o justifique, além das penas em que incorrer, será multado na quantia de 10.000 a 50.000 mil réis pela autoridade a quem fôr apresentado o mesmo preso.
Na contemporaneidade o Decreto de nº 19.903, de 30 de outubro de 1950, dispõe sobre o uso de algemas:
Art. 1º. O emprego de algemas far-se-á na Polícia do Estado, de regra, nas seguintes diligências:
1º. Condução à presença da autoridade dos delinqüentes detidos em flagrante, em virtude de pronúncia ou nos demais casos previstos em lei, desde que ofereçam resistência ou tentem a fuga.
2º. Condução à presença da autoridade dos ébrios, viciosos e turbulentos, recolhidos na prática de infração e que devam ser postos em custódia, nos termos do Regulamento Policial do Estado, desde que o seu estado externo de exaltação torne indispensável o emprego de força.
3º. Transporte, de uma para outra dependência, ou remoção, de um para outro presídio, dos presos que, pela sua conhecida periculosidade, possam tentar a fuga, durante diligência, ou a tenham tentado, ou oferecido resistência quando de sua detenção. ”[4]
Comentários
Aplicação do uso da força é o mote principal na idéia do jus puniendi, pois leva a uma imediata satisfação aparente de justiça, assim entendem “a bancada da bala” no Congresso Nacional e os defensores da pena de morte. Entendemos Rudolph von Ihering e sua “A luta pelo Direito” de 1872, momento delgado no âmbito da Criminologia com escolas como a de Enrico Ferri a ratificar o determinismo “eugênico” lombrosiano.
Diz o mestre alemão sobre o Direito: "conjunto das condições de vida da sociedade asseguradas pelo Poder Estatal por meio de coação externa"[5]. Ao utilizar a expressão coação, entendemos a preocupação em se dar ao Direito a espada em detrimento à balança.
A realidade do homem é um conjunto de repressões tornadas claras pelos Códigos e pela Lei. Do Talião ao verbete de Súmula Vinculante do STF, milhares de anos se passaram, contudo, a situação do homem frente ao homem continua a ser uma relação tensa e irascível a ponto da legitimação da guerra como instrumento de extermínio camuflado de ódio e intolerância.
A algema é o começo de tudo, com ela torna-se visível a “imobilidade”, “mãos para trás”, isso a gosto e interpretação do agente do Estado que poderá ou não ter conhecimento jurídico ou do pétreo e fabuloso artigo 5º da CF/88. Cabe lembrar o “princípio da dignidade da pessoa humana” do Art. 1º inciso III da mesma Carta.
Edwin Sutherland em 1949 preceituava sobre o “Crime do colarinho branco” em seu White Collar Crime, quando dizia: "a crime committed by a person of respectability and high social status in the course of his occupation".[6]Vê-se que tais “delinquentes” possuem a discricionariedade do agente do Estado que o irá manietá-lo ou não, a Lei não é para todos, apesar da compreensão sumulada do Supremo Tribunal.
No Brasil, vive-se uma crise que balança a questão da “harmonia” entre os Poderes da República. As operações da polícia federal, com seus nomes os mais cultos e exóticos possíveis, que parecem capítulos de uma história bisonha de péssimo humor, expõem a ferro e fogo os detidos, com algemas e sob forte “aparatus” logístico, no qual se vê policiais fortemente armados e grupo a espelhar o fascínio da prisão e da condução do preso.
Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?[7] Bradava Cícero em 63 a. C. Vemos o refinamento da polícia federal frente aos temas históricos e políticos e do Direito, vê-se claro e ainda mais, que o Brasil são brasis, terra que se ufana de democrática e que com uma Constituição de 27 anos poderá encarar seu segundo pedido de IMPEACHMENT e isso sobre a égide de uma Glasnost às inversas na qual a democracia é que se encontra algemada e a sanha de perseguição se traveste de liberdade.
Sérgio Ricardo de Freitas Cruz
Mestrando em Direito
[3] < http://nova-criminologia.jusbrasil.com.br/noticias/2102789/uso-de-algemas-medida-de-seguranca-ou-abuso-de-autoridade> consulta em 22/12/2015
[4] < http://nova-criminologia.jusbrasil.com.br/noticias/2102789/uso-de-algemas-medida-de-seguranca-ou-abuso-de-autoridade> consulta em 22/12/2015
[5] IHERING, Rudolf Von. A luta pelo direito. São Paulo: Rideel, 2005. p. 08.
[6] SUTHERLAND, Edwin Hardin (1949). White Collar Crime. New York: Dryden Press.
[7] CÍCERO. Exórdio: Cícero censura a vergonhosa audácia de Catilina. In Primeira oratória de Cícero contra Catilina ou Oratio Prima (Habita in Senatu). 8 de novembro de 63 a.C..
Nenhum comentário cadastrado.
Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. | |