envie um e-mail para este autorOutros artigos do mesmo autor
Os 3 Grandes Inimigos do Processo Penal Direito Processual Penal
A APELAÇÃO E O TRF4 (COM A CORDA NO PESCOÇO)Direito Processual Penal
Outras monografias da mesma área
Prisão Preventiva: decretação sem interferência da gravidade do crime.
TOLERÂNCIA ZERO: PUNIR OU RESSOCIALIZAR?
A INEFICÁCIA DA MEDIDA PROTETIVA NOS CASOS DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA
Aos amigos do rei as benesses da lei. Aos inimigos, os rigores da lei
AUTONOMIA DOS ORGÃOS DE PERICIA CRIMINAL NO BRASIL COMO MEDIDA A FAVOR DA PROMOÇÃO DE JUSTIÇA
Da constitucionalidade do PLC 7/2016 que altera a Lei Maria da Penha
Monografias Direito Processual Penal
Comentários acerca da Tese fixada pelo STF em sessão plenária sobre o art. 316, PÚ do CPP .
Texto enviado ao JurisWay em 22/10/2020.
Em síntese a prisão preventiva não é prisão pena como também não é prisão temporária.
O problema da preventiva, é claro, é o seu mal uso. Todavia, o legislador também não quis que a preventiva fosse uma prisão a prazo, igual a temporária.
A interpretação teleológica e sistemática deve ser analisada, como foi.
Dai a César o que é de César.
Claro que é razoável revisá-la a cada 90 dias, mas não sob pena de soltura automática. Na preventiva não há análise de prazo, mas sim de contemporaneidade, requisitos, fundamentos e pressupostos, sob pena de tornar a preventiva uma prisão a prazo.
Coerente seria o texto legal fazer alusão ao fim no art. 316, PÚ do CPP, “sob pena de o magistrado que prolatou a decisão da prisão de cometer crime de abuso de autoridade pela omissão, caso não revisite e fundamente nova decisão, ou mesmo como diz a lei de abuso de Autoridade , lei 13.869/19, sob pena de cometer crime caso o magistrado deixe de relaxar prisão ilegal."
Juízes ao trabalho!
Nenhum comentário cadastrado.
 | Somente usuários cadastrados podem avaliar o conteúdo do JurisWay. |
